Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-175/2017

Р ЕШ Е Н И Е Дело № 2-175/2017

Именем Российской Федерации.

г. Кологрив 6 декабря 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Караваевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124249,01руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE. Также просит взыскать с ФИО1 сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 9685 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> 36/2014/02-52/11456 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 198917 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых под залог транспортного средства- CHEVROLETKL1JCRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Черный металлик, двигатель № 1789672, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 78НН №737299. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку не полностью.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с расчетом суммы задолженности согласился, исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кредитный договор между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, заключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19-29).

Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с положениями раздела 6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк вправе досрочно истребовать от Заемщика задолженность по кредиту.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере 198917,00 руб.(л.д.28).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик же нарушил свои договорные обязательства, данное нарушение выразилось в систематической неоплате платежей, согласно кредитного договора. С января 2016 г. ответчик перестал производить выплаты по кредиту согласно графика.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. уведомлялся о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору (л.д.44-45), однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом (л.д.12-15) и составляет 130989,45 руб., складывается из задолженности по основному долгу в сумме 104451,05 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 13057,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в сумме 10938,29 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 2542,60 руб.

С учетом уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек истец просит взыскать с ответчика 124249,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 104451,05 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 13057,51 руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 6740,45 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Невозвращение кредита и процентов за пользование кредитом является нарушением основных принципов кредитования: возвратности, платности, установленных статьей 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплате банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины так же подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 9685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 36/2014/02-52/11456 от 23.07.2014г. задолженность по основному долгу104451,05 руб., задолженность по уплате процентов13057,51 руб., задолженность по уплате неустоек 6740,45 руб.,а всего 124249,01 (сто двадцать четыре тысячи двести сорок девять рублей) 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» уплаченную по делу госпошлину в размере 9685 руб. (девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE, 2012 года выпуска, цвет Черный металлик, двигатель № 1789672, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 78НН№737299.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного автомобиля путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>