Решение № 2А-1264/2019 2А-1264/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1264/2019

№ 2а-1264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Егоровой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 о признании незаконным постановления, признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП промышленного района г.Оренбурга ФИО4 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по делу о взыскании с ФИО5 в ее пользу 3000 руб. и возвратила ей исполнительный лист.

Копию постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление является заведомо незаконными по следующим основаниям.

Утверждение судебного пристава – исполнителя ФИО4 о том, что невозможно установить местонахождение должника ФИО5 не соответствует действительности, поскольку должник ФИО5 постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет доход, а также имущество, на которое возможно обратить взыскание.

С судебного пристава – исполнителя ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО5, по которому должник регулярно оплачивает денежные средства.

Более того, у судебного пристава – исполнителя ФИО4 находятся иные исполнительные производства, которые не окончены.

В исполнительном листе не указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в установленные законом сроки в ее адрес не направила, соответственно исполнительный документ не исполнялся и она была лишена возможности обжаловать постановление.

Незаконное окончание судебным приставом – исполнителем ФИО4 исполнительного производства и незаконное возвращение исполнительного листа, нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, грубо нарушает ее права на своевременное исполнение исполнительного листа о взыскании денежных средств с должника с судебным решением.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по делу № о взыскании с должника ФИО5 в ее пользу 3000 руб. и возвращении ей исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 в связи с невыполнением положений п.1 ч.6 ст.47 «Об исполнительном производстве» о направлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтой с уведомлением, конверт о его извещении вернулся в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Неявка заинтересованного лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что сведений о трудоустройстве должника у него не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, доводы письменных возражений в части пропуска срока обжалования постановления не поддержала.

Выслушав, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по делу №, предметом исполнения является расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., должник – ФИО5, взыскатель ФИО1

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовых компаний, путем электронного документооборота.

Согласно полученным ответам, судебным приставом – исполнителем установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО «Сбербанк» на денежные средства судебным приставом – исполнителем обращены взыскания.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, транспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано.

Установлено, что у должника имеется на праве собственности 26/100 долей в <адрес>, в <адрес>, обремененные ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на которые в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Из ответов, полученных от ГУ УПФР РФ, отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве ФИО5

Согласно актам совершения исполнительских действий от 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО5 по адресу: <адрес> целью проверки имущества и имущественного положения должника.

Из вышеназванных актов усматривается, что со слов, не представившихся соседей, в данной квартире проживает мать должника, которая оказалась открыть дверь, сообщила, что сын находится в Москве, она с ним не общается.

При этом, в материалы исполнительного производства имеются копии платежных документов о перечислении ФИО5 денежных средств в качестве алиментных обязательств из г.Москва, что подтверждает обстоятельства, изложенные в вышеназванных актах.

Кроме того, наличие иных исполнительных производств, которые не окончены, а также перечисление денежных средств в счет алиментных обязательств, не свидетельствует о наличии у ФИО5 официальной работы и имущества.

Кроме того, в случае если в материалы исполнительного производства будут представлены сведения о работе должника, судебный пристав- исполнитель направит исполнительный документ для его исполнения по месту официального трудоустройства должника.

В силу ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренныхп.п.2-7 ч.1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляетакто наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

15 февраля 2019 года исходя из установленных обстоятельств судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обстоятельствами послужившими основанием для вынесения данного акта указано на невозможность установить место жительства должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, хранящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 вышеназванного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно требованиям, установленных п.3 ч.1 ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымст.46настоящего Федерального закона.

Исходя из установленных обстоятельств, судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного район г.Оренбурга ФИО4 пришла к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем был составлен акт от 15 февраля 2019 года, в установленном порядке утвержденный старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 и вынесено постановление от 15 февраля 2019 года с указанием суммы задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленномчастью 2настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю 13 мая 2019 года и получен последним 17 мая 2019 года, что подтверждается почтовым отслеживанием и не отрицается административным истцом.

Таким образом, на момент обращения с административным иском в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ находились у взыскателя.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии сп.4 ч. 1настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные вчастях 1,3,4и7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из указанных выше норм права, у ФИО1 имеется право на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов исполнителей.

Доводы административного истца о том, что должник ФИО5 постоянно проживает в г.Оренбурге, имеет имущество и доход опровергается ответами компетентных органов, актами совершения исполнительских действий, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО5 в производстве ОСП Промышленного района имеются иные исполнительные производства, в том числе исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка.

Поскольку сущность оспариваемого исполнительного производства – расходы по оплате услуг представителя, то в силу вышеназванной нормы в первую очередь будет погашаться задолженность по алиментам.

Отсутствие в возвращенном исполнительном листе отметок о периоде его исполнения быть устранено судебным приставом исполнителем при предъявлении исполнительного листа к исполнению, который в настоящее время в силу вышеназванных норм права может быть предъявлен взыскателем к исполнению.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия административного ответчика не нарушают права истца, поскольку исполнительный лист находятся у ответчика, может быть предъявлен к исполнению, возможность их исполнения не утрачена, таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 о признании незаконным постановления, признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июня 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.