Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020

05RS0013-01-2020-000268-97

№2-267/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

28 июля 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» о взыскании неоплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать его заработную плату с ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической оценке», а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и также морального вреда, всего на общую сумму 309 293,89 рублей.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что на основании приказа №71-ЛС от 29 марта 2017 года он был принят на работу директором филиала данной организации в <адрес>, где проработал до 13 мая 2019 года, после чего уволился по собственному желанию приказом за №291 лс от 19 августа 2019г.

В период работы с 9.03.2017 по 31.07.2017г. ему, как и другим директорам филиалов заработную плату не выдавали, объясняя это тем, что имеется необходимость в этих деньгах для их нужд организации и, что им их возместят в последующем. Деньги они фактически получали, расписываясь в ведомостях и, тут же возвращали их.

За указанный период ответчик не выплатил ему всего144 315,73 рублей.

На их обращение к руководству организации 11 апреля 2018 года с просьбой обратить внимание на происходящее с невыплатой заработной платы завершилось тем, что письмом от 26 апреля 2018 года были признаны уволенными, а заработная плата им была осуществлена вовремя и в срок, что подтверждается платежными ведомостями, в которых в графе получателя имеются соответствующие подписи. По указанной причине они обратились в следственные органы. К настоящему иску он приложил расчет компенсации по 20 января 2020 года, который составляет 64 978,16 рублей. Расчет по 20 января 2020 года произвел потому, что 21 января 2020г. он обратился к ответчику в порядке досудебного порядка решения вопроса. Однако ответчик оставил его обращение без ответа. В результате такого поведения ответчика он перенес моральные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях. Он глава своего семейства и не может получить заработанные средства по причине того, что за него их получали другие. Эта обстановка его угнетала. По изложенным причинам он оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей.

Вместе с другими директорами он обращался к руководству, но ввиду отсутствия реагирования, обратился в правоохранительные структуры и, с 23 июля 2019 года признан постановлением следователя потерпевшим и гражданским истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие и, в своем возражении исковые требования не признал и в обоснование своих доводов отметил, что истцом не представлено им никаких доказательств, подтверждающих свои доводы о не выплате ему заработной платы. Утверждения истца о том, что его и других сотрудников заставляли ставить подписи, являются голословными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

П.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Согласно расчетным листам за апрель, май, июнь, июль 2017 года ФИО1 выплачена заработная плата в общей сумме 133 315,71 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Установлено, что ФИО1 на основании приказа за №71-ЛС от 29 марта 2017 года был принят на работу директором филиала ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» в Дербентском районе. Проработал он в указанной организации до 13 мая 2019 года, после чего уволился по собственному желанию приказом за №291 лс от 19 августа 2019г.

Как следует из иска и, это подтвердил в судебном заседании истец ФИО1, в период работы с 9.03.2017 по 31.07.2017г. ему, как и другим директорам филиалов, заработную плату не выдавали, объяснив это тем, что имеется необходимость в этих деньгах для нужд организации и, что им их возместят в последующем.

Далее из иска следует, что заработную плату истец получал, но тут же его возвращал некоему ФИО4, работавшему в тот период в ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической оценке по РД.

Установлено, что истец получал заработную плату и, что подписи в ведомостях о получении заработной платы напротив своей фамилии учинял также он сам. Каких-либо доказательств о передаче получаемой своей заработной платы другому лицу, истцом суду не представлено. Не представлено суду также данных об оказании на него давления с целью отбирания у него заработной платы.

Таким образом, доводы истца о том, что причитающуюся ему заработную плату за указанный в иске период, якобы, у него отбирали на какие-то цели организации (ответчика) своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Все утверждения истца об этом являются голословными.

Из письменных материалов дела следует, что подписи в ведомостях о получении заработной платы принадлежат самому истцу и данных о незаконном завладении и распоряжении его заработной платой суду не представлено, как не представлено доказательств о вообще завладении заработной платы истца представителем ответчика.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он, а также еще, примерно 8 таких же как он директоров по республике обратились по указанному в настоящем иске основанию в правоохранительные структуры и, по их обращению возбуждено уголовное дело по факту хищения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заработную плату за свою работу истец получал сам, сам учинял подписи напротив своей фамилии, подтверждая получение причитающейся ему заработной платы и, никаких доказательств о передаче в последующем своей заработной платы сотрудникам их головного управления в <адрес>, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

П.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, по установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня оглашения решения в его окончательном варианте в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд.

Окончательный вариант решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Председательствующий

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.