Решение № 12-36/2023 21-231/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-36/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-231/2023

№ 12-36/2023


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Нестерова М.Н.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220913044062 от 13 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 13 сентября 2022 года, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д. 1-3).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №18810536220913044062 от 13 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения, а жалоба ФИО1 - без рассмотрения (л.д. 23-24).

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 4 апреля 2023 года, как необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении №18810536220913044062 от 13 сентября 2022 года была направлена центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес ФИО1 13 сентября 2022 года и получена адресатом 18 сентября 2022 года (л.д. 18).

15 января 2023 года ФИО1 направлена по почте в районный суд жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления №18810536220913044062 от 13 сентября 2022 года, в котором заявителем указано, что в период с 25 августа 2022 года по 8 сентября 2022 года он находился в отпуске за пределами Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое постановление не получал, что препятствовало подаче жалобы (л.д.2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 13 сентября 2022 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления получена заявителем 18 сентября 2022 года, однако жалоба подана 15 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица центра видеофиксации подана с пропуском срока для его обжалования, а доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока отсутствуют.

Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о невозможности обжалования постановления в установленный законом срок, так как копию оспариваемого постановления ФИО1 не получал в связи с тем, что с 25 августа 2022 года по 8 сентября 2022 года, с 23 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года находился за пределами Российской Федерации, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления получена заявителем 18 сентября 2022 года, то есть в период его нахождения на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление.

Таким образом, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат оснований, которые могут повлечь отмену определения судьи, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева