Решение № 2-3005/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3005/2018

Дело № 2-3005/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.06.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 295 000 руб. на срок по 06.05.2024 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% в сроки установленные договором. Заемщик обязался в счет погашения долга производить ежемесячные платежи согласно графику в Приложении к Кредитному договору. Однако ответчик нарушил сроки платежей по возврату кредита, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 30.01.2018. Требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2018 образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 578 808 руб. 84 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 295 000 руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 283 808 руб. 84 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 578 808руб. 84 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8988 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст.48 ГПК РФ действующей на основании доверенности, которая с заявленным требованиями не согласилась, по следующим основаниям. Ответчик не согласна с приведенным истцом расчетом задолженности по процентам и считает, что сумма начисленных процентов по состоянию на 31.01.2018 согласно графику платежей, приведенному в кредитном договоре №, за период с 07.07.2014 по 06.02.2018 составляет 229 957 руб. 99 коп. После расторжении кредитного договора - 06.02.2018, Банк не вправе начислять проценты за период с 06.02.2018 по 06.05.2024 года. Считает, что Банк умышленно в течение длительного срока с целью начисления процентов не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов по нему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 06.06.2014 между ПАО "СКБ-банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 295 000 руб. на срок по 06.05.2024 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% в сроки установленные договором (л.д.14-19).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.06.2014 (л.д. 20).

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении к Кредитному договору №.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита (л.д. 9-10).

Претензия о досрочном возврате кредита №, направленная 22.01.2018 заемщику, оставлена без ответа и исполнения (л.д. 22).

Условия договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не производил погашение кредита, в связи с чем, у него по состоянию на 31.01.2018 образовалась просроченная задолженность по договору в сумме в сумме 578 808 руб. 84 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 295 000 руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 283 808 руб.84 коп. (л.д.6-7). При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик банку, а также суду не представил.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Довод ответчика о необоснованности включения Банком в расчёт задолженности процентов за период с 06.02.2018 по 06.05.2024 суд признаёт необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о том, что после получения ответчиком требования о досрочном возврате кредита, кредитный договор считается расторгнутым, поэтому не должны начисляться проценты, суд находит основанными на ошибочном толковании закона.

Требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении кредитором договора по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право банка на получение от заемщика денежных средств в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами прямо предусмотрено законом, досрочное истребование займа в данном случае не свидетельствует о досрочном расторжении договора, поэтому истец имеет право на получение процентов вплоть до полного возвращения долга ответчиком.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 578 808 руб. 84 коп., а также 8 988 руб. 09 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов