Решение № 2-872/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-872/2017

№ 2-872/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 2 августа 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указывая в обосновании, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО4 и ФИО1 были заключены соглашения об авансе в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ответчики обязались продать истцу за сумму 1 650 000 руб. путем заключения договора купли-продажи и его подачи со всеми необходимыми документами в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанных соглашений истец передала ответчикам в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., в общей сложности 50 000 рублей. По истечении установленного срока договор купли-продажи между сторонами заключен не был по причине отказа ответчиков от заключения сделки. В настоящее время ответчики уклоняются от возврата денежных средств, встречи с истцом избегают. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6293, 15 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

На судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО4 и ФИО1 были заключены соглашения об авансе в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ответчики обязались продать истцу за сумму 1 650 000 руб. путем заключения договора купли-продажи и его подачи со всеми необходимыми документами в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанных соглашений истец передала ответчикам в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., в общей сложности 50 000 рублей. По истечении установленного срока договор купли-продажи между сторонами заключен не был по причине отказа ответчиков от заключения сделки. В настоящее время ответчики уклоняются от возврата денежных средств, встречи с истцом избегают.

Указанное также, по мнению суда, свидетельствует о том, что взятые ФИО4, ФИО3 обязательства по совершению сделки по купли-продажи квартиры исполнены не были, а потому в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возвращению полученной им у истца суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Поскольку доказательств возврата ответчиками неосновательного обогащения не представлено, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Б-выми принадлежащие истцу денежные средства в размере 50 000 руб. до настоящего времени не возвращены, то требования истца о возложении на них ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по возврату 50 000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом), то есть 506 дней.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет, взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 6293,15 руб. (50 000 руб. х 8,25%/360х 506 дня) представляется правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 888, 79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 293, 15 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 888, 79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Сулейманов