Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1407/2017Старорусский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1407/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2017 года г.Старая Русса г. Старая Русса Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., при секретаре судебного заседания Зориной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км а/д <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 и 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ФИО2 был причинен ущерб в размере 100000 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах) (полис №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо - ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо - ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км а/д <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах) (полис №). Решением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменено: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Истец признал событие страховым случаем и выплатил собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 100000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подп. "б", "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представил. При таких обстоятельствах, поскольку вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых у страховщика имеются основания для обращения с регрессными требованиями к причинителю вреда. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации суммы в размере 100000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи дести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 29 декабря 2017 года. Судья С.В.Дмитриева Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |