Решение № 12-615/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-615/2019

Мировой судья Ярмоленко Т.Е. Дело № 12-615/19


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Зеленый угол» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Зеленый угол»,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Зеленый угол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 0 руб.

В поступившей жалобе генеральный директор ООО УК «Зеленый угол» ФИО3 просит отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Зеленый угол» доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу приведенных выше требований обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен акт выявленных недостатков проезжей части дороги по <адрес> (проезжая часть от территории авторынка «Зеленый угол» до <адрес>) в <адрес>, а именно ямы, повреждения, выбоины, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что не соответствует п.5.2.4, п. 6.3.2 ГОСТа Р- Р-50597-20017.

УМВД по <адрес> ОГИБДД в лице государственного инспектора ФИО4 выдано предписание на основании выявленных ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки нарушений содержания автомобильных дорог, а именно необходимо принять меры к восстановлению проезжей части дороги, а именно устранить ямы, выбоины в течение 12 суток, нанести горизонтальную дорожную разметку по <адрес> в <адрес> в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.5 ГОСТа Р- Р-50597-20017 в течение 30 суток с момента получения предписания.

Предписание получено ООО УК «Зеленый угол» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями в жалобе.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 ПКю 0009063, составленном инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлено не выполнение юридическим лицом ООО УК «Зеленый угол» в установленный срок предписания должностного лица об устранении выявленных недостатков, что влечет ответственность по ч. 27 ст. 19.5КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Зеленый угол» к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства, предписание должно быть законным.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приказом МВД России от 30.03.2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 73 Административного регламента в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании указываются: наименование органа, составившего предписание; место составления предписания; дата составления предписания; наименование и местонахождение, а также сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены; меры по устранению нарушений; срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца); способы извещения подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях об устранении нарушений; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должность главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выдавшего предписание.

Сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, а в случае если проверка носит комиссионный характер - председатель комиссии по проверке, представляет проект предписания на рассмотрение руководителю подразделения Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне, являющегося по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения.

Однако, выданное УМВД по <адрес> ОГИБДД предписание 25 №СДЭ250119 адресовано юридическому лицу – администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах выданное ООО УК «Зеленый угол» предписание нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку выданное ООО УК «Зеленый угол» предписание является незаконным, то, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Зеленый угол», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья И.Н. Новожилова