Решение № 2-4977/2018 2-4977/2018~М-4204/2018 М-4204/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4977/2018

№2-4977/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области ФИО3,

представителя третьего лица межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... г. он совместно с другими потерпевшими был незаконно задержан сотрудниками отдела уголовного розыска ... и доставлен в помещение ОВД, где подвергался незаконному физическому насилию с целью получения признательных показаний в совершении преступлений, к совершению которых он не причастен.

... следственным отделом по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области по указанным фактам было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В рамках уголовного дела была установлена причастность ФИО7, ФИО8 к совершенному преступлению, являвшихся на тот момент действующими сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по ....

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО7 и ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Данным приговором установлены следующие обстоятельства совершения преступления, а именно преступное деяние ФИО7, ФИО8 заключается в незаконном задержании ФИО6, ...., незаконном лишении их свободы передвижения, а также в совершении рядом сотрудников милиции насильственных действий в отношении потерпевших, выразившихся в применении насилия и специальных средств – наручников. Также приговором установлено, что неустановленные сотрудники милиции подвергли их пыткам с целью понуждения к признанию. При этом из приговора следует, что телесные повреждения, в том числе истцу были причинены в результате пыток в срок нахождения в ...

С учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Управления МВД РФ по Оренбургской области, МВД РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что причинение вреда заключается в незаконном задержании истца третьими лицами по настоящему делу, а также том, что в ОВД ... ФИО6 был подвергнут пыткам и жестокому обращению.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Считают заявленную сумму завышенной и необоснованной, ввиду непредставления истцом доказательств причинения вреда и моральных страданий в указанном размере.

Представитель МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает заявленную сумму завышенной и необоснованной, ввиду непредставления истцом доказательств причинения вреда и моральных страданий в указанном размере.

Истец ФИО6, третье лицо ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского районного суда г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из приговора следует, что ... ... ФИО6, ... были доставлены сотрудниками милиции в помещение ОВД по ... МО ... для проверки их на причастность к совершению преступления по факту причинения телесных повреждений ... повлекших его смерть и к хищению имущества из ларька, совершенному по адресу: ..., остановка общественного транспорта ...

В результате совместных преступных действий ФИО7, ФИО8 и других неустановленных сотрудников милиции потерпевшие ФИО12, ... были незаконно задержаны, незаконно лишены свободы передвижения свыше трех часов. В результате преступных действий других сотрудников милиции к ФИО6, ... были незаконно применены насилие и специальные средства – наручники. Кроме этого, неустановленными сотрудниками милиции ФИО6, .... были причинены телесные повреждения.

Указанные действия были совершены с целью получения от задержанных ФИО6, ... признательных показаний относительно вышеназванных преступлений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает на то, что вред причинен преступным деянием неустановленных сотрудников милиции, заключающемся в совершении насильственных действий в отношении потерпевших, выразившихся в применении насилия и специальных средств – наручников.

Между тем суд отмечает, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ... ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, с Министерства финансов по Оренбургской области в пользу .... взыскана компенсация морального вреда в размере по ... с каждого.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на причинение нравственных и физических страданий, вызванных их незаконным задержанием.

Таким образом, достоверно установлено, что требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц правоохранительных органов, выразившихся в незаконном задержании и незаконном ограничении свободы, ранее являлись предметом судебного разбирательства и были разрешены судом.

При этом, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... лишь установлена виновность ФИО7 и ФИО8 в незаконном задержании и ограничении свободы потерпевших, в том числе ФИО6

В то же время из приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... усматривается, что в отношении ФИО6 неустановленными лицами из числа сотрудников милиции применялись пытки, физическое насилие, которое согласно заключению судебно – медицинской экспертизы не повлекло вреда здоровью.

Пытки, физическое насилие и незаконное использование специальных средств умаляют личные нематериальные блага истца, поскольку причинили ему физические и нравственные страдания.

Учитывая, что установлена предусмотренная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для компенсации истцу морального вреда, причинение телесных повреждений, которые не повлекли вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Учитывая, что факт применения насилия сотрудниками милиции к истцу установлен, что свидетельствует о причинении истцу страданий, подлежащих компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумно высокой.

Европейский Суд по правам человека при определении размера компенсации морального вреда также исходит из критерия справедливости и конкретных обстоятельств, при которых были причинены страдания, а также степени выраженности причиненных страданий.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, личности и возраста истца, характера нарушенного права, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пунктов 1,3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Учитывая изложенное, взыскание сумм причиненного вреда должно производиться с Российской Федерации в лице МВД РФ, поскольку ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а в силу положений ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 19.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 19.10.2018 года.

Судья А.В. Нуждин