Приговор № 1-333/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-333/2025

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 07 » ноября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и приговорен к принудительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время гражданин ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, осознавая в полной мере противоправность своих действий, умышленно начал движение на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным автомобилем, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 09 часов 55 минут тех же суток напротив домовладения № по переулку Кустарному <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, в 10 часов 50 минут тех же суток отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", в 11 часов 14 минут был освидетельствован на месте с применение алкотектором «Юпитер» с серийным номером 004207, датой поверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено состояние опьянения.

Так как у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, присутствовало резкое изменение окраса кожных покровов лица, то ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея, был направлен в ГБУЗ РА «АРНД», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены ?9 тетрагидроканнабиноловая кислота и габапентин, в связи с чем было установлено состояние его опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Вину подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.

Оглашенные с согласия сторон показания подозреваемого ФИО1, о том, что в декабре 2024 года Майкопским городским судом он был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 мес. В январе 2025 года он явился в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по <адрес>. В 2023 году он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и был приговорен к лишению свободы сроком на 9 месяцев, которое он отбыл. Весной 2025 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2112 г/н №, автомобиль был зарегистрирован на девушку по имени Анастасия. Он передал деньги через ее мужа, о договор купли-продажи составлять не стали. Автомобиль был в неисправном состоянии, и он занимался его ремонтом. Он мог официально покидать помещение ИЦ-1 и заниматься ремонтом автомобилей. Он, лично управляя указанным автомобилем, передвигался на нем по автодорогам <адрес>. В июне 2025 года у него испортилось здоровье, и он обратился к врачу. Стали болеть печень и почки. Была вызвана СМП, и так как в у него нет полиса и паспорта, то он прошел обследование на платной основе. Ему был поставлен диагноз «Гепатомегалия». Каких-либо медицинских препаратов врач ему не назначал. Так как он испытывал боль, то в аптеке купил себе обезболивающее «Ношпа». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле ехал по дорогам <адрес>. Он никогда не получал водительского удостоверения. При движении по дорогам общего пользования в <адрес>, на вышеуказанном автомобиле, он увидел экипаж ДПС, который хотел его остановить. Однако он не стал выполнять требование сотрудника полиции об остановке и стал уезжать от ДПС. Они стали его преследовать и в итоге остановили в районе МЧС не далеко от <адрес> было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на месте, которую он прошел. Прибор показал, что у него нет алкогольного опьянения. Далее они поехали в АРНД, где он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сдав свою мочу. После этого сотрудники ДПС доставили его в ИЦ-1. В дальнейшем ему стало известно, что у него было установлено состояние опьянения. Были обнаружены ?9 тетрагидроканнабиноловая кислота и габапентин. Так как ранее он употреблял наркотическое средство «конопля», путем курения. При каких обстоятельствах употреблял, коноплю показать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в инкриминируемом деянии признал. (л.д.73-75)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 о том, что в начале мая 2025 года приобрела автомобиль ВАЗ 2112, серебристого цвета, который поставила на учет на свое имя, с государственным номером №. Далее ей не понравилось техническое состояние автомобиля, и она решила его продать. От знакомых ей стало известно, что ранее ей не знакомый ФИО1, хочет приобрести у нее автомобиль. В конце мая 2025 года, она договорилась продала ему автомобиль за 120 000 рублей. Изначально он передал 70 000 рублей, а остальные 50 000 рублей должен был передать позже. Договор купли-продажи она с ним изначально заключать не стала, так как собиралась его заключить только после полного расчета. По данной причине автомобиль остался оформленным на ее имя. В дальнейшем автомобиль был передан ФИО1, который им и пользовался. О том, было у него водительское удостоверение – она не знает, так как не спрашивала у него. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль ему не передавала, это был уже его автомобиль. В настоящий момент расчет за автомобиль с ней произведен полностью, претензий по данному факту не имеет. (л.д. 61-63)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 о том, что в период времени с 07 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО8 заступили на ДПС по маршруту «Центр города». Около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на <адрес> напротив военного госпиталя, где осуществляли патрулирование. Тогда же был замечен автомобиль «ВАЗ 2112», государственный номерной знак <***>, который двигался в указанном месте. При виде ДПС водитель автомобиля резко свернул с дороги, чем вызвал подозрение в возможном нарушении водителем ПДД. Они поехали за указанным автомобилем, и вблизи <адрес> по пер. Кустарному в <адрес> он был остановлен. Из автомобиля вышел ФИО2, у которого при себе не было документов на право управления ТС. На момент общения с данным гражданином он вызвал подозрение в том, что он мог находиться в состоянии опьянения, ФИО1 при включенной видеокамере был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора либо же проехать в АНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данные требования ФИО1 ответил согласием и на месте прошел освидетельствование на состояние опьянение с помощью алкотектора. В ходе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, не было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Но так как у него имелись описанные выше признаки опьянения, ФИО1 было предложено проследовать в АРНД для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. В АРНД ФИО1 сдал мочу на экспертизу и впоследствии в ней были обнаружены ?9 тетрагидроканнабиноловая кислота и габапентин, т.е. у него было установлено состояние опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный материал (по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ), так как данный гражданин управлял ТС повторно, будучи лишенным водительского удостоверения. Далее было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал был передан в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 66-68).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же иными доказательствами;

- автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 55 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.27)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами алкотектера; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.19-26)

- копией приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. (л.д.109-113)

- копией приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и приговорен к принудительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 лет. (л.д.114-118)

- три компакт диска с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из Госавтоинспекции МВД по РА. При осмотре данных видеофрагментов видна процедура прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Указанные компакт диски с видеозаписью осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.19-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осматривается автомобиль «ВАЗ 2112», государственный номерной знак <***>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по ул. <адрес> 2 стр. 2 в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял в состоянии опьянения и в последующем был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д. 13-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осматривается участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, пер. Кустарный, 3, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 2112», государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО1 (л.д. 16-18)

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетеля, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении вышеназванного преступления доказанной.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья «Эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничный тип», положительная характеристика (ч. 2 ст.61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2112», государственный номерной знак <***>, использованный им при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 6 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2112», государственный номерной знак <***>, использованный им при совершении преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-87

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея