Приговор № 1-1174/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-1174/2018

Дело № 1- 1174/2018г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимой ФИО2

Защитника Савенковой И.Г. представившего удостоверение №739 ордер № 021899.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г., по сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Иное лицо тайно похитила с банковского счета имущество принадлежавшее Потерпевший №1 причинив значительный материальный ущерб в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. в 06 часов 30 минут, ФИО2 и Иное лицо в состоянии алкогольного опьянения, находились на лодочной станции «Нептун», расположенной по <адрес>, где, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», принадлежащего их общей знакомой Потерпевший №1 Согласно совместной достигнутой договоренности ФИО2 из сумки, находившейся рядом с ней на диване похитила банковскую карту «Сбербанк России» №..., принадлежащую Потерпевший №1 После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, по ранее достигнутой договоренности ФИО2 и Иное лицо действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, покинули помещение лодочной станции «Нептун» и направились в ТК «Лента», расположенный по <адрес>. где "."..г. в 06 часов 45 минут Иное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, вставил банковскую карту «Сбербанк России» №... в банкомат «Московского индустриального банка», а ФИО2 ввела пин-код от данной карты и в 06 часов 48 минут совершила снятие денежных средств с банковского счета №... в сумме 100 рублей с комиссией 150 рублей, после чего, Иное лицо снова вставил банковскую карту в банкомат и в 06 часов 49 минут, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей с комиссией 150 рублей, затем в 06 часов 52 минуты, Иное лицо совершил снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей с комиссией 150 рублей, после чего, ФИО2 в 06 часов 56 минут с банковской карты сняла денежные средства в сумме 4 000 рублей с комиссией 150 рублей. Таким образом, ФИО2 и Иное лицо совершили хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 29 100 рублей, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 29 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что она "."..г., по сговору с Иным лицом, с банковского счета Потерпевший №1 совершила кражу денежных средств на сумму 29 100 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая согласилась с обвинением и в судебном заседании показала, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело её к совершению преступления..

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, поскольку похищенные денежные средства возвращены потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, то что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств отягчающих её наказание, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд применить не вправе поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства переданные потерпевшей – оставить ей по принадлежности, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 29 октября 2018 года судья: подпись