Решение № 2-4328/2017 2-4328/2017~М-3973/2017 М-3973/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4328/2017

Дело № 2-4328/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ФИО2.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 12.02.2017г. она заключил договор займа с ответчиком. На сегодняшний день размер ее ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Она обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Когда ею оформлялись обязательства по займу, ее финансовое положение было лучше, чем сейчас. Она не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате займа, а просит расторгнуть договор на будущее. Полагает сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 6500 рублей за предоставленные юридические услуги.

Просит расторгнуть договор займа от 15.02.2017г., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 6500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКК «ФИО2.» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, указал, что истцом не производилось ни одного платежа в счет погашения полученного займа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.02.2017г. между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа.

Согласно п.1.2 договора, кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7000 руб.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 14.03.2017г.

Из возражений ответчика на исковые требования следует, что у ФИО1 имеется задолженность по договору по состоянию на 08.09.2017г. в сумме 21623 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа и прекращении дальнейшего начисления процентов.

Соглашения по данным вопросам с ответчиком достигнуто не было.

Истец считает, что имеются основания для расторжения договора займа.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор займа, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей займа, выразила согласие с ними, и договор соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, что подтверждается ее подписью в договоре займа.

Изменение имущественного положения в виде уменьшения ежемесячного дохода заемщика, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

Заключая договор займа, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения договора займа в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МКК «ФИО2.» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.