Апелляционное определение № 33-1951/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-1951/2026

Дело № 2-5764/2025

УИД 56RS0018-01-2025-007343-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

установила:

ООО «СК «Ингосстрах-М» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что из поступившей в адрес ООО «СК «Ингосстрах-М» копии постановления Беляевского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2024 года по делу № стало известно, что в результате противоправных действий ФИО2 причинен вред здоровью ФИО3 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа. В связи с причинением вреда здоровью ФИО3, медицинская помощь последнему оказана в условиях ГБУЗ «Саракташская РБ», а также ФИО9. Просило суд взыскать с ФИО2 причиненный имущественный вред в сумме 209 593,34 рублей.

Определением суда от 13 августа 2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Саракташская РБ», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

Представитель истца ООО «СК «Ингосстрах-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО5 (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ГБУЗ «Саракташская РБ», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года исковые требования ООО «СК «Ингосстрах-М» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «СК «Ингосстрах-М денежные средства в размере 209 593,34 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО5 (дата), зарегистрировано в реестре за №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО2, управляя автомобилем ***, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехала на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ***, в результате чего водитель автомобиля *** ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью *** тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Беляевского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что на момент оказания медицинской помощи ФИО3, являлся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию.

ФИО3 в рамках обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в условиях ГБУЗ «Саракташская РБ», а также ФИО10

Случаи оказания 21 января и 25 января 2024 года медицинской помощи ФИО3 в условиях ФИО11 включены в счет № от 6 февраля 2024 года.

Случаи оказания 21 января 2024 года, а также в период с 21 января по 25 января 2024 года медицинской помощи ФИО3 в условиях ГБУЗ «Саракташская РБ» включены в счет № № от 8 февраля 2024 года.

Оказанная ФИО3 медицинская помощь предъявлена медицинскими организациями к оплате в размере 209 593, 34 рублей.

Оплата указанных счетов подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 16 января 2024 года № – аванс за январь 2024 года; платежным поручением от 22 февраля 2024 года № – окончательный расчет за январь; ФИО12», платежным поручением от 16 января 2024 года № – аванс за январь 2024 года, платежным поручением от 22 февраля 2024 года № – окончательный расчет за январь 2024 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, исходя из того, что оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования, при этом необходимость оказания медицинской помощи была вызвана последствиями виновных действий ответчика ФИО2, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2?З. обязанности по возмещению расходов, понесённых ООО «СК «Ингосстрах-М» в связи с оказанием медицинской помощи ФИО13

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая; на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 части Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия постановления Беляевского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2024 года, предоставленная по запросу Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства наличия застрахованной гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия и не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц страховые компании, не влекут отмену судебного акта, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Поскольку ООО «СК «Ингосстрах-М» причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО14 от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, в силу действующего правового регулирования именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, данный ущерб не подлежит возмещению в порядке страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также несостоятельны доводы апеллянта о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15, поскольку обжалуемый судебных акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, исходя из положений абзаца первого части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что она выплатила ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (статья 31), который применен районным судом при разрешении спора, данный факт не учитывается при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

Кроме того, факт добровольного возмещения причиненного потерпевшему вреда был признан Беляевским районным судом Оренбургской области обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: С.А. Устьянцева

В.В. Раковский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.