Решение № 2-145/2017 2-2/2018 2-2/2018(2-145/2017;)~М-144/2017 М-144/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года пгт. Уни

Унинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что с ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 174390 руб., под 18 % годовых. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен к предполагаемому наследнику ФИО2 а также к поручителю по договору поручительства № ФИО3 и к поручителю по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Просит взыскать задолженность в размере 205438 руб. 41 коп солидарно с к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики требования не признали, указав, что ФИО6 был застрахован ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования, в связи, с чем считают, что банк может получить страховую выплату от страховой организации, кроме того ФИО2 пояснил, что в наследство не вступал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из сообщения нотариуса Унинского нотариального округа следует, что на основании извещения ОАО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ № заведено наследственное дело № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела имеется заявление ФИО1 (супруги ФИО6 на момент смерти), что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство. Иных лиц претендующих наследство не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно материалов дела, направленных запросов и поступивших ответов следует, что из справки Государственной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортных средств на имя ФИО6 не зарегистрировано; ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получателем пенсии и иных социальных выплат не является; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ № маломерных судов зарегистрированных на ФИО6 не имеется; МО МВД России «Куменский» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО6 не имеется; Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ информации о правах на объекты недвижимости ФИО7 не имеется, КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектов недвижимости не имеется).

Согласно информации ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 присоединен к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обществом было получено заявление на страховую выплату по факту смерти ФИО6 Согласно акту судебно-медицинского исследования № выданного КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сметь ФИО6 наступила в результате сдавливания органов шеи при повешении.

Таким образом, согласно предоставленной документации смерть Застрахованного лица произошла в результате самоубийства и данное событие не является страховым случаем.

Согласно предпринятых судом мер к установлению наследников заемщика и его имущества, установлено, что наследники за принятием наследства ФИО6 не обращались, за ФИО6 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что никто за принятием наследства заемщика не обращался, не установлено наличия какого-либо наследственного имущества у ФИО6, ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства заемщика кем-либо, в том числе наличия имущества.

Ссылка в договоре на то, что поручитель при заключении договора поручительства дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора в также в случае смерти должника, нельзя считать состоятельной.

Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя, вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Юридически значимые события - возникновение кредитного правоотношения и прекращение его, вызванное смертью заемщика, произошли до появления данной нормы права.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор и договора поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом представленной информации нотариуса, о том, что за принятием наследства ФИО6 никто не обращался, отсутствием наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковые требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Унинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Чуприянов