Решение № 2-4173/2018 2-4173/2018~М-3949/2018 М-3949/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4173/2018

Дело №2 – 4173/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Беспалова С.Г., ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, в отсутствие третьего лица нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2: о восстановлении срока для принятия наследства; признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности квартиры; признании недействительным в части свидетельства на наследства по закону о праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Д. В.Ф. на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Д. В.Ф. скончался.

Дело инициировано иском ФИО1 Ссылается, что после смерти Д. В.Ф. открылось наследство, состоящее из указанной квартиры, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус П. Е.П.

К наследству были призваны ФИО4 и ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 и ФИО2 вступили в право собственности указанной квартирой в порядке наследования, и настоящее время владеют ей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2018 года).

Указывает, что ФИО4 (дядя заявителя - сын наследодателя) и ФИО2 (единоутробная сестра истицы - внучка наследодателя) скрыли от заявителя факт открытия наследства, вследствие этого, она, ФИО1 об открытии наследства после ее деда - Д. В.Ф. - осведомлена не была и своевременных действий по вступлению в наследство не совершила.

Поскольку истица и ответчица являются внучками наследодателя, в силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ они наследуют по праву представления в равных долях.

Просит, уточнив требования в суде, восстановить срок принятия наследства ею, ФИО1 в виде 1/4 доли в праве собственности указанной квартиры.

Также просит признать право собственности в порядке наследования ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности данной квартиры; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре № недействительным в части 1/4 доли в праве собственности квартиры <адрес>.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Считает доводы ФИО1, приведенные в исковом заявлении и в суде несостоятельными, требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4, выступающий на стороне истца, подтвердил в суде, что истец ФИО1 не знала о смерти своего деда, его отца Д. В.Ф., и в качестве наследников в заявлении о принятии наследства у нотариуса, она не была указана.

О смерти Д. В.Ф. он сообщил ФИО1 в мае 2018г., т. к. к этому времени закончились судебные разбирательства по его иску о признании договора приватизации данной квартиры недействительным. В удовлетворении требований ему судом было отказано, а он не считал в качестве наследника ФИО2 Карину, исходя из того, что квартира принадлежала его родителям, и он не хотел делить наследство с другими наследниками,

Указал, что ФИО2 стала требовать у него за 1/4 доли вправе собственности квартиры денежные средств в размере 14000000 руб., по этой причине в целях восстановления справедливости и наследственных прав ФИО1 он сообщил ей о смерти деда и всех обстоятельствах, связанных с получением наследства.

Третье лицо нотариус П. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов настоящего дела и наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ. Д. В.Ф. следует, что истец в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, а также то, что стороны доводились внучками Д. В.Ф. и наследниками по праву представления на 1/2 долю умершей 15.07.2000г. их матери Т.В. (дочери наследодателя), третье- лицо ФИО4- сыном наследодателя.

В исковом заявлении, поданном в суд 25.07.2018г., и в судебном заседании ФИО1 ссылаясь на то, что о смерти деда Д. В.Ф. ей не было известно, поскольку между ней и родственниками, в т. ч. и с сестрой ( ответчиком) ФИО2 были утрачены семейные связи более 10 лет назад, проживали они по разным адресам, никакого общения с друг с другом не поддерживали. Она также вообще не общалась со своими дедом Д. В.Ф. и дядей ФИО4

О смерти деда и об открытии наследства в виде 1/2 доли квартиры №, она узнала в мае 2018г. от ФИО4 Наследники ответчик и третье лицо ФИО4 скрыли от нотариуса факт наличия иных наследников. Указанные причины пропуска срока для принятия наследства истец считает уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признанию, наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно подп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, обосновано мнение стороны ответчика ФИО2, что доводы истца о неподдержании связи с наследодателем при жизни правового значения не имеют, поскольку, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не могла и не должна была знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам. Какие-либо личные взаимоотношения к таковым обстоятельствам относиться не могут. Исходя из нравственных соображений, ФИО1 должна была осведомляться о состоянии здоровья своего близкого родственника, чего она не делала и не стремилась сделать.

Ссылка третьего лица ФИО4 и истца на то, что, якобы, его мать ( вторая жена наследодателя) при жизни препятствовала общению родственников мужа, в т.ч. и внучек ( рожденных от дочери в первом браке) не может быть принято судом, поскольку Д. Н. А. (вторая жена наследодателя) умерла в 2011 году, но и после смерти Д. Н.А., как и до ее смерти и до смерти деда Д. В.Ф. истец не проявляла какого-либо интереса, в т. ч. и как близкий кровный родственник к нему, не изъявляла никакого желания наладить с ним отношения, проявить заботу о нем, оказать посильную помощь.

Кроме того, сторона ответчика ФИО2 представила суду фотографии, которые были сделаны в 2008г. в квартире <адрес> ( по месту жительства наследодателя ФИО6), на которых запечатлены: Д. Н.А., ФИО2 и Д. В.Ф.

Таким образом, обоснован довод ФИО2, что она постоянно навещала своего деда, и его жена Д. Н.А. была согласна с таким общением.

Ссылка ФИО4 о том, что его мать Д. Н.А. перед своей смертью не ориентировалась во времени, и совершенно изменилась в лучшую сторону, и разрешала общаться Д. В.Ф. со своей внучкой Шинкаревой Кариной, судом отклоняется, как не подтвержденная допустимыми и относимыми доказательствами.

Следовательно, обоснованы доводы стороны ФИО2, что, учитывая, что Д. Н.А. умерла за четыре года до смерти самого Д. В.Ф., а потому в течение 4 лет истец при должной осмотрительности и надлежащем интересе к жизни своего дедушки могла беспрепятственно общаться с ним.

Допрошенная в суде свидетель Г..П. родственница сторон ( их тетя) пояснила, что случайно встретила в магазине ФИО1, которую не видела до этого несколько лет, и сообщила ей о смерти деда- Д. В.Ф.

В судебном заседании ФИО1 отрицала данное обстоятельство, пояснив, что при встрече она и Г. Т.П. только поздоровались, но не разговаривали.

Не подтверждают уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и доводы истца о том, что ответчик не поставила в известность нотариуса о наличии иных наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Установлено, что ФИО1 проживает в одном населенном пункте с наследодателем и в непосредственной близости от его места жительства Этот факт по существу не оспаривался в суде участниками процесса.

Таким образом, отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств наличия у истицы в 2015 году и в течение всего установленного законом 6-месячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в том числе через ее представителя, в деле не имеется, суду не представлено. На это обстоятельство истец не ссылалась.

В связи с изложенным, в совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства у суда не имеется, в удовлетворении требований истцу ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку требования истца о: признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности квартиры № 54 в доме №14 по ул. 5 Августа в городе Белгороде; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2018г. в части 1/4 доли в праве указанной квартиры- производные от основного требования ( восстановлении срока принятия наследства), которое признано необоснованным и подлежащим отказу.

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает требования ФИО1 необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о: восстановлении срока принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности квартиры <адрес>; признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности квартиры <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в части 1/4 доли в праве указанной квартиры- признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-