Решение № 2-3913/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3913/2017

Дело №2- 3913/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО5 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Б.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис- Гарант» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником автомобиля ---.

--.--.---- г. года во дворе дома ... ... на автомобиль истца упало дерево. В результате падения дерева, истцу причинен значительный ущерб.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован в отделе полиции №12 «Гвардейский».

Данный двор подпадает под обслуживание управляющей компании ООО «УК Сервис-Гарант».

Истец неоднократно обращался к ООО «УК Сервис-Гарант» с требованием возместить ущерб, данные требования оставлены без внимания.

Истец обратился к официальному дилеру BMW ТрансТехСервис ООО «ТрансСервис-УКР» по вопросу определения стоимости ущерба, причиненного падением дерева. Автомобиль был отремонтирован. Стоимость ремонта и следовательно ущерба составила 144 025 рублей 87 копеек, из которых 51 469 рублей стоимость запасных частей, а 92 556 рублей 87 копеек стоимость работ выполненных у официального дилера.

В связи с изложенным, истец просил взыскать сумму ущерба в размере 144 025 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 рубль 03 копейки.

Определением суда от --.--.---- г. года произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» на ответчика на открытое акционерное общество «Сетевая компания».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ОАО «Сетевая компания» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Сервис - гарант» не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица - ООО «УК «Сервис - гарант», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ---.

--.--.---- г. года во дворе дома ... ... на автомобиль истца упало дерево, причинив ему значительный ущерб, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. года составленному УУП ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани.

В результате падения дерева на автомобиль истца, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно Акту от --.--.---- г. года, составленному ООО УК «Сервис-Гарант» установлено, что на при домовой территории, относящейся к дому ... ... имеется дерево, с которого --.--.---- г. года отломилась ветка и упала на автомобиль ---. Дерево находится на зеленой зоне напротив первого подъезда дома ... ... под проводами воздушной линии электропередач (ВЛ – 0,4 кВ). Ветки находятся в непосредственной близости от электропровода ВЛ-0,4 кВ.

Истец обратился к официальному дилеру BMW ТрансТехСервис ООО «ТрансСервис-УКР» для определения стоимости ущерба, причиненного падением дерева.

Автомобиль истца был отремонтирован. Стоимость ремонта автомобиля истца составила 144 025 рублей 87 копеек, из которых 51 469 рублей стоимость запасных частей, а 92 556 рублей 87 копеек стоимость работ выполненных у официального дилера, что подтверждается Актом выполненных работ №-- от --.--.---- г. года и квитанциями от --.--.---- г. года.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться Актом выполненных работ №-- от --.--.---- г. года и квитанциями представленными истцом.

Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что причиной повреждения автомобиля истца, является падение дерева, находящегося на зеленой зоне напротив первого подъезда дома №... ... под проводами воздушной линии электропередач (ВЛ – 0,4 кВ).

Таким образом, с ответчика ОАО «Сетевая Компания» подлежит взысканию сумма ущерба, в размере 144 025 рублей 87 копеек (63 098 рублей 09 копеек (оплаченная квитанция от --.--.---- г. года) + 29 458 рублей 78 копеек (оплаченная квитанция от --.--.---- г. года) + 51 469 рублей (оплаченные квитанции от --.--.---- г. года)).

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено. А потому, компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные указанным Законом, возмещаться истцу за счет ответчика не могут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридической помощи от --.--.---- г. года и Расписки в получении денежных средств от --.--.---- г. года в размере 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца на судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО7 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании ущерба, и судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сетевая компания» в пользу ФИО1 ФИО9 144 025 (сто сорок четыре тысячи двадцать пять) рублей 87 копеек в счет возмещения ущерба; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 52 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о компенсации морального вреда отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.