Приговор № 1-1-305/2023 1-305/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-1-305/2023

Дело № 1-1-305/2023

УИД 64RS0010-01-2023-002250-61


Приговор

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 025098 от 7 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.09.2017 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 05.03.2019 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.02.2019 года;

- 11.01.2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, наказание отбыто 10.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья), и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор ФИО1 не обжаловал, и решение вступило в законную силу 10 октября 2017 года.

Кроме того, приговором Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), и ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. Данный приговор ФИО1 не обжаловал, и решение вступило в законную силу 27 января 2023 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 10 июня 2023 года около 19 часов 00 минут находясь на общей кухне <адрес>А по <адрес>, осознавая что является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, у него возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении своей матери ФИО2 №1

В то же время в том же месте, реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения испытывая личную неприязнь к ФИО2 №1, осознавая, что имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия и общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступление, подошел к ФИО2 №1 и умышленно нанес ей одну пощечину по правой щеке, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 схватил ФИО2 №1 руками за плечи, с силой стал отталкивать ее от себя, причиняя последней своими действиями физическую боль.

От противоправных действий ФИО1 у ФИО2 №1 имелось телесное повреждение: один кровоподтек на правом плече, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заедании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ данные в ходе дознания (л.д. 62-64), из которых следует, что он, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 10 июня 2023 года около 19 часов 00 минут находясь на кухне <адрес>А по <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью ФИО2 №1 умышленно нанес ей одну пощечину по правой щеке, после чего взял ее руками за плечи, с силой сжал их и стал выталкивать ее из кухни, причинив ей физическую боль.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании следует, что 10.06.2023 года около 19 часов 00 минут на общей кухне <адрес>А по <адрес> ее сын ФИО1 в ходе бытового конфликта умышленно нанес ей ладонью левой руки одну пощечину по правой щеке, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО1 руками схватил ее за плечи, и, удерживая с силой, стал отталкивать назад. Ей было больно, она просила отпустить ее. В момент конфликта в кухне также присутствовали Свидетель №3 и Н. Когда ФИО1 отпустил ее, она вышла из кухни, и сообщила о произошедшем соседям Свидетель №1 и Свидетель №2, которая помогла ей позвонить в полицию.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-83), следует, что 10.06.2023 года около 19 часов 00 минут она находилась на кухне одной из квартир <адрес>А по <адрес> в гостях у ФИО1, совместно с которым и соседкой по имени Юлия употребляли спиртное. После чего в кухню вошла мать ФИО2 №1, что не понравилось ФИО1, лежавшему на полу на матрасе, который стал вести себя агрессивно, кричал, требовал, чтобы ФИО2 №1 ушла и не мешала им отдыхать. В ходе конфликта она увидела как ФИО1 уже держал ФИО2 №1 руками за плечи и выталкивал ее из кухни. ФИО2 №1 просила ее отпустить, так как ей было больно. После высказанных замечаний в адрес ФИО1, тот отпустил ФИО2 №1, и она ушла. Момент нанесения ФИО1 пощечины ФИО2 №1 она не видела.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-58), исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), которые им подтверждены, следует, что 10 июня 2023 года около 19 часов 15 минут со слов ФИО2 №1 им стало известно, что ФИО1 10 июня 2023 года около 19 часов 00 минут на общей кухне в ходе конфликта нанес ей пощечину по правой щеке, затем, схватив руками ее за плечи, с силой стал выталкивать ее из кухни, от чего она испытала физическую боль, на щеке у ФИО2 №1 было покраснение в виде отпечатка руки.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области о поступлении 10.06.2023 года в 19 часов 45 минут сообщения ФИО2 №1 о нанесении ей побоев ФИО1 (л.д. 4);

- заявлением ФИО2 №1 от 10.06.2023 года о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 года, которым осмотрена общая кухня <адрес>А по <адрес> (л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 224 от 13.06.2023 года, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: один кровоподтек на правом плече. Данное телесное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, либо сдавливание, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.12);

- копией приговора Вольского районного суда Саратовской области от 29.09.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 35);

- копией приговора Вольского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы (л.д. 76).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Из исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 имеет судимости за преступления, совершённые с применением насилия, срок погашения судимостей в силу положений п.«б, г» ч.3 ст.86 УК РФ не истёк.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за преступления, совершённые с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд на основании ст. 22 УК РФ признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учёте у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, а также на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей следует, что именно характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ФИО1 преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо применения мер уголовно-правового воздействия.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3895 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (л.д. 97).

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в судебном заседании указал, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением осуждённому следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени), не выезжать за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Емелиной М.В. в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья С.В. Петькин