Решение № 2-1004/2020 2-1004/2020~М-794/2020 М-794/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1004/2020

Дело № 2-1004/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-001879-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в июле 2020 г. конкурсный управляющий КПК «Нахимовский резервный фонд» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 27.09.2016 № №/ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 348,31 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Нахимовский резервный фонд" и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № №/ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 103 348,31 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Представитель истца ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала представленные ранее письменные возражения против иска.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Нахимовский резервный фонд" и ФИО1 был заключен договор займа № №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В соответствии с п.1.1 договора потребительского займа кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 61 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленными договором.

Так, пунктами 2,4 договора потребительского займа предусмотрено, что заем предоставлен на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 48 процентов годовых.

Свои обязательства КПК "Нахимовский резервный фонд" выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 61 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из вышеуказанных положений договора займа следует, что ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.

Судом при рассмотрении спора установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, поскольку задолженность по договору займа погашалась ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлены квитанции (л.д. 66-83).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется самостоятельно произведенным расчетом задолженности (л.д. 104-105), который считает арифметически верным, соответствующим требованиям закона и положениям кредитного договора. Расчет, произведенный истцом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при досрочном погашении займа полностью или в части размер причитающихся к оплате процентов пересчитывается за фактический период пользования денежными средствами.

Исходя из анализа пунктов 1, 7 договора потребительского займа, заключенного между сторонами по делу, следует, что обязательством должника является уплата суммы займа и начисленных на эту сумму процентов, исходя из ставки 48% годовых. Таким образом, проценты должны начисляться лишь на остаток задолженности по займу (тело кредита), без учета задолженности по процентам; начисление процентов на проценты условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора не предусмотрено. Вместе с тем, в своем расчете (л.д. 37-38) истец допустил начисление процентов на проценты, а также не учел частичное погашение ответчиком ФИО1 задолженности в размере 1000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КПК «Нахимовский резервный фонд» (л.д. 70).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею также частично было оплачено 1220 руб. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией КПК «Нахимовский резервный фонд» к приходному кассовому ордеру №, подлежат отклонению судом, поскольку указанная сумма оплачена ответчиком в качестве обязательного взноса в резервный фонд КПК, предусмотренного п.21 договора, в связи с чем указанная сумма средством, направленным на погашение задолженности по договору займа, не является.

Поскольку судом установлено, что задолженность ФИО1 не погашена, постольку суд приходит к выводу о взыскании с последней образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 48 142,06 руб. и процентов в размере 27 501,01 руб., а всего – 75 643,07 руб.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец КПК «Нахимовский резервный фонд», обращаясь в суд иском имущественного характера, цена которого составила 103 348,31 руб., оплатил государственную пошлину в сумме 3 267 руб. Судом требования истца удовлетворены частично в размере 75 643,07 руб., в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению, составляет 2 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» задолженность по договору потребительского займа № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 643,07 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок три рубля 07 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. (две тысячи триста девяносто один рубль 00 копеек), а всего – 78 034,07 руб. (семьдесят восемь тысяч тридцать четыре рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 10 сентября 2020 г.