Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 ноября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Кресновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.Володарск Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 1990 году между ней и МУП «Коммунсервис» (на чьем балансе находился жилфонд) был заключен Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым истцу была передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: <адрес>. В сентябре 2018 года выяснилось, что данный договор приватизации не был зарегистрирован в органах регистрации, то есть БТИ Володарского района, соответственно право собственности истца не было зарегистрировано.

В сентябре 2018 года истец обратилась в Дзержинский отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. 17.09.2018 года истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано на невозможность регистрации права собственности гражданина без регистрации права собственности на данную квартиру МУП Коммунсервис, то есть первого правообладателя квартиры. В настоящее время регистрация права собственности на МУП Коммунсервис не представляется возможным, поскольку весь жилфонд, ранее находящийся на балансе данной организации, передан был в муниципальную собственность Володарского района, а данная квартира с заключённым Договором приватизации соответственно не была передана. То есть, в настоящее время сторона по договору МУП Коммунсервис не является правообладателем данной квартиры.

На сегодняшний день, спорная квартира не является собственностью ни Володарского муниципального района, ни муниципальной собственностью г. Володарска, а также не находится на балансе МУП Коммунсервис.

С момента заключения договора приватизации истец несла бремя содержания квартиры, выполняя обязанности собственника имущества, осуществляла ремонт квартиры, оплачивала расходы на содержание.

В связи с вышеуказанными причинами истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру по Договору приватизации, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровом номером 52:22:1100007:6621 общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Володарск Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП "Коммунсервис" Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» (ч.1) Объектом приватизации жилого помещения в Нижегородской области может быть отдельная квартира при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или жилое помещение в коммунальной квартире при согласии всех совместно проживающих в приватизируемой комнате (комнатах) коммунальной квартиры совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 13.11.1992г. по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В период с 24.09.1986г. по 1992г. истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации признано за другим гражданином, что подтверждается выписками из ЕГРН, сообщением УФРС РФ по Нижегородской области.

18.02.1999г. между ФИО1 и МУП «Коммунсервис» заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается сведениями о регистрации истца.

Квартира является самостоятельным объектом недвижимости, передана в собственность истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, она не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

Таким образом, истец имеет право приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации, у суда нет правовых оснований для ограничения данного права.

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровом номером 52:22:1100007:6621, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А. Ермакова