Приговор № 1-109/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-109/2023

№ 1-109/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Киршенмана В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> Г, проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 15 часов 15 апреля 2023 г. в казарменном помещении войсковой части №, расположенной <адрес>, Артюх, желая показать мнимое превосходство над сослуживцем Потерпевший №1, в отношениях подчиненности с которым не состоял, действуя в нарушение ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, нанес последнему удар стеклянной бутылкой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде раны мягких тканей теменной и височной области головы слева, отчего последний упал, ударившись головой о шкаф, в результате чего у него образовалось телесное повреждение в виде раны мягких тканей затылочной области головы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артюх виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при обстоятельствах указанных выше, признал и пояснил, что 15 апреля 2023 г., около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольным тем, что Потерпевший №1 вступил в с ним в словестную ссору, нанес последнему один удар находящейся в его правой руке бутылкой в область головы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут 15 апреля 2023 г., Артюх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, в связи с чем, он (Потерпевший №1) начал его успокаивать. Около 15 часов того же дня, между ними произошла словестная ссора, в ходе которой Артюх взял в правую руку бутылку и нанес ею один удар по его (Потерпевший №1) голове, в результате чего он упал и ударился затылком о шкаф, от чего он испытал физическую боль. В последующем Артюх извинился перед ним за причиненный физический и моральный вред.

Как видно из протокола следственного эксперимента, Артюх рассказал и продемонстрировал механизм применения в отношении Потерпевший №1 физического насилия в виде удара бутылкой по голове 15 апреля 2023 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 15 апреля 2023 г. около 15 часов в казарменном помещении войсковой части №, Артюх нанес удар стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, в результате чего последний упал и ударился головой о шкаф. Из-за полученных телесных повреждений у Потерпевший №1 текла кровь из головы.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей теменной и затылочной области головы, которые образовались от действия предмета, которые классифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью Потерпевший №1. Наличие, локализация, морфологическое проявление повреждения в виде кровоподтека, механизм и давность его образования не противоречат сроку и обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления – в результате одного удара кулаком правой руки в левую глазничную область 10 июня 2022 г.

Приведенное выше заключение эксперта суд находит научно обоснованным, аргументированным, согласующимся с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а поэтому кладет его в основу приговора.

По заключению эксперта (амбулаторная психолого - психиатрическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), Артюх обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют стрессовые события, повторные переживания в виде навязчивых воспоминаний, кошмаров, острые вспышки тревоги, агрессии, состояния повышенной вегетативной возбудимости. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психического уровня, в том числе паталогического опьянения Артюх не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, расстройства, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Артюх не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических средств (наркомании) Артюх не обнаруживает, а поэтому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Суд, находя вышеназванное заключение эксперта научно обоснованным, согласующимися с данными о личности Артюх, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № и учетно-послужных документов, Артюх и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии, Артюх признан ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого Артюх установлена и доказана.

Действия Артюх, который 15 апреля 2023 г. около 15 часов, находясь на территории войсковой части №, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем Потерпевший №1, применил в отношении последнего физическое насилие в виде удара бутылкой в область головы Потерпевший №1, причинив раны мягких тканей теменной и височной области головы слева, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также участие Артюх в специальной военной операции. В содеянном Артюх раскаялся. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведении Артюх при совершении преступления, а также личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что Артюх ранее ни в чем предосудительном замечен не был, признал свою вину, командованием по военной службе характеризуется с посредственной стороны, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места работы (службы) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.В. Киршенман