Решение № 2А-431/2021 2А-431/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-431/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шелеховского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Шелеховского муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Шелеховского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности на ответчика признать жилое помещение не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В результате наводнения данное жилое помещение попало в зону затопления, что подтверждается постановление №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, проведшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>».

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Старошелехова, <адрес>, пригодным для проживания, признано незаконным. На администрацию Шелеховского МО возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Как указывает административный истец, с данным заключением она не согласна, т.к. оно противоречит инженерно-техническому заключению ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Ранее ею был заключен договор с ООО «ЦЭОиК «САМПАД», по результатам данного обследования было установлено, что несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния, дальнейшая эксплуатация здания недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Административный истец считает, что заключение межведомственной комиссии не соответствует установленным законодательством требованиям, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования, исключив требование о возложении на ответчика обязанность признать жилое помещение не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований по которым помещение признается непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>.

Окончательно истица просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, административный истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала уточненное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Глава Шелеховского муниципального образования ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с выездом за пределы <адрес> представителя ответчика ФИО3

Представитель заинтересованного лица - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

По смыслу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и(или) копии определения по делу(например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Стороны о дате времени судебного заседания извещены, в том числе в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Тайшетского городского суда <адрес> в сети "Интернет"), явка сторон обязательной не признана.

В соответствии со статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки представителя административного ответчика в судебное заседание, выезд в <адрес>, таковой судом не может быть признана, явка которого в судебное заседание обязательной не признавалась, у суда отсутствует обязанность по отложению судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания; на Администрацию Шелеховского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, подлежащим сносу или реконструкции.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования помещения выявлены основания о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и подлежащим капитальному ремонту, на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотренных документов: заявления ФИО1, решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования № ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, инженерно-технического заключения ООО «ЦЭОиК «САМПАД» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «ИЦ Алмир», акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Старошелехова, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО5 неоднократно обращалась в Тайшетский городской суд <адрес> о признании незаконными заключений межведомственной комиссии.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. в части заключения о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, на администрацию Шелеховского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, пригодным (непригодным) для проживания граждан, подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>, на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. в части заключения о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания. На администрацию Шелеховского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, пригодным (непригодным) для проживания граждан, подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Старошелехово, <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании его пригодным для проживания. На Администрацию Шелеховского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Как следует из содержания решений суда, заключения межведомственной комиссии, принятые на основании актов обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Как следует из технического заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, шифр 1211-20-БЕР36-ТЗК, выполненного ООО «ИЦ <адрес>», специалистами произведено обследование несущих и ограждающих конструкций объекта «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнено на основании муниципального контракта №.1/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению по обследованию технического состояния жилого дома, ввиду полученных повреждений (видимых и скрытых) в результате подтопления и ветхого состояния жилого дома для приведения конструкций в работоспособное техническое состояние, необходимо произвести капитальный ремонт.

Согласно выводов инженерно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<адрес>» производилось визуально-инструментальное обследование основных несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего установлены категории состояния строительных конструкций: фундаменты, грунты – аварийное; стены, перегородки - ограниченно-работоспособное, на отдельных участках - аварийное; перекрытия – ограниченно-работоспособное; крыша и кровля - ограниченно-работоспособное, на отдельных участках - аварийное; инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1.разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2. разрушения всего здания сооружения или их части;

3. деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4. повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация здания недопустима.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Заключение специалиста, содержащееся в инженерно-техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД»: несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком - Администрацией Шелеховского муниципального образования не оспорены результаты обследования и в целом инженерно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» на основании обращения ФИО1

Представленное суду техническое заключение по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, шифр 1211-20-БЕР36-ТЗК, выполненное ООО «ИЦ Алмир» является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан конкретный период проведения обследования, дата составления заключения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлениями могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган - административного ответчика, Администрацию Шелеховского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно пункту 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, произведя визуальный осмотр конструкций дома, установила, что выявлены основания о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, подлежащим капитальному ремонту.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку административным ответчиком суду не представлены доказательства, что при проведении комиссионного обследования жилого дома им использовалось какое-либо оборудование или производились специальные замеры, таким образом, осмотр проводился визуально.

В нарушение требований Положения, при принятии решения вопросов, установленных п. 47 не привлекалась специальная организация, для проведения комиссионного обследования жилого помещения.

Кроме того, административный истец в обоснование требований ссылается на инженерно-техническое заключение ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основные несущие конструкции здания (фундамент, стены, перекрытия, крыша и кровля, инженерные коммуникации) находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Администрацией Шелеховского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

Принимая оспариваемое заключение, административный ответчик основывает его на абсолютно противоположных выводах заключений, выполненных специализированными организациями ООО «ИЦ Алмир», ООО «ЦЭОиК «САМПАД», ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», которыми жилое помещение признавалось не только подлежащим капитальному ремонту, но и пригодным для проживания и подлежащим текущему ремонту, непригодным для проживания.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выявления оснований о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и подлежащим капитальному ремонту, поскольку данное заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать Администрацию Шелеховского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований о пригодности для проживания и подлежащим капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Обязать Администрацию Шелеховского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Су Н.С. Павленко