Приговор № 1-339/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело №1-339/20

УИД 13RS0025-01-2020-003573-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Деминой Т.В., представившей удостоверение №645 и ордер №2449 от 07.10.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов,

22.03.2019 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 116.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.11.2018 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

22.04.2019 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2019 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.10.2019 г. неотбытая часть наказания в виде 138 часов обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы, освобожден 18.12.2019 г. по отбытии срока наказания,

05.02.2020 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 450 часов, наказание отбыто полностью 24.06.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 31.07.2018 г., назначенный ему штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен.

26.07.2020 г. примерно в 23 ч. 30 мин. ФИО1 и ранее ему знакомая З. находились в комнате последней в общежитии по адресу: <адрес>. В это время на почве ревности и ранее сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и З. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации, возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли З. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 23 ч. 35 мин., находясь в комнате З. по вышеназванному адресу, умышленно нанес последней не менее восьми ударов по <данные изъяты>, в область <данные изъяты>, а также в область <данные изъяты> и <данные изъяты>. В это время З. пыталась защититься, прикрываясь руками, в связи с чем ФИО1 с применением физической силы хватал ее за руки в области предплечий и кистей обеих рук. Помимо этого, ФИО1 нанес З. не менее двух ударов своей ногой в область ее <данные изъяты>. От вышеперечисленных ударов З., испытывая сильную физическую боль, стала кричать и просить ФИО2 прекратить свои преступные действия. В ответ на это у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении З. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 примерно в 23 ч. 37 мин., находясь в комнате З. по вышеуказанному адресу, схватил последнюю правой рукой за шею и с применением физической силы стал сжимать ей горло, от чего З. стала задыхаться. При этом ФИО1 высказал в адрес З. угрозу убийством, а именно тем, что задушит и убьет ее. Данную угрозу З., учитывая агрессивное и неконтролируемое поведение ФИО1, его физическое превосходство, а также совершение последним насильственных действий в отношении нее, восприняла реально и опасалась за свою жизнь. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 З. были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что до июня 2018 г. он сожительствовал с З., проживал вместе с ней в ее комнате общежития по адресу: <адрес>. Впоследствии они разошлись и он стал проживать в том же общежитии, в комнате <...>. Между ним и З. на почве его ревности сложились неприязненные отношения, они часто ссорились и скандалили. 26.07.2020 г. он от общих знакомых узнал, что к З. на днях приходил какой-то мужчина. Его это очень задело, он разозлился на З. и решил выяснить с ней отношения, для чего в тот же день примерно в 23 ч. 30 мин. пришел у ней домой. З. впустила его в свою комнату, где он спросил, не приходил ли к ней какой-либо мужчина, на что та ответила, что приходил. После этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он, испытывая неприязнь к З., подошел к ней на близкое расстояние и примерно в 23 ч. 35 мин. стал наносить З. удары руками по телу, нанес ей около 8 ударов в область <данные изъяты>, в область <данные изъяты>, а также в область <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, кроме того, во время нанесения ударов он хватал З. за кисти рук и плечи. Также он нанес удары своей ногой по <данные изъяты> З. Последняя стала на него кричать и требовать, чтобы он ушел. Его это сильно разозлило и он примерно в 23 ч. 37 мин. схватил З. правой рукой за шею и пальцами руки стал сжимать ей горло, перекрыв таким образом доступ кислорода. При этом он стал высказывать в адрес З. угрозы убийством, а именно тем, что убьет ее, придушит. На самом деле убивать З. он не хотел, а хотел лишь ее напугать, чтобы она вела себя с ним так, как нужно ему, возобновила с ним отношения и перестала водить к себе других мужчин. З. стала задыхаться, просила ее отпустить, по ее глазам он увидел, что она очень сильно напугана. Он понял, что достиг своей цели, и З. действительно испугалась, в связи с чем перестал ее душить и ушел в свою комнату общежития (л.д.47-49)

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей З., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая З., допрошенная в ходе дознания по делу, дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого, пояснив, в частности, что когда ФИО1 душил ее, она реально испугалась за свою жизнь, поскольку он физически сильнее ее, вел себя очень агрессивно, сопровождал свои словесные угрозы активными действиями с применением физической силы. После того, как ФИО1 свои преступные действия прекратил и ушел, она пошла к своей соседке Г., рассказала ей о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции (л.д.53-55).

Допрошенная в ходе дознания по делу свидетель Г. показала, что проживает по адресу: <адрес>, в общежитии секционного типа. 26.07.2020 г. примерно в 23 ч. 35 мин. она проходила по первому этажу общежития. В это время, проходя возле комнаты <...>, где проживает ее знакомая З., она услышала из нее громкие крики мужчины и женщины. По доносившимся голосам она поняла, что в комнате находятся сама З. и ФИО2, с которым она ранее совместно проживала. Они скандалили между собой, З. кричала, просила ее отпустить, на что ФИО1 говорил, что задушит ее, убьет. Она не стала вмешиваться в указанный конфликт, поскольку побоялась, и зашла в свою комнату. Примерно через 5-10 минут к ней пришла З., которая была в взволнованном и испуганном состоянии, на ее лице и теле имелись кровоподтеки, а именно в области <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. На ее вопрос о том, что случилось, З. пояснила, что к ней приходил ФИО1, который скандалил с ней, обвиняя ее в измене, избил ее и душил, угрожая убийством. По просьбе З. она вызвала сотрудников полиции (л.д.57-58).

Вышеприведенные показания З. и Г. в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки потерпевшей и свидетеля в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты <...> в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.20-23),

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении З., в соответствии с которым у последней обнаружены <данные изъяты>, соответствующие по давности причинения сроку 26.07.2020 г. и не повлекшие вреда здоровью (л.д.26),

- копией постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.07.2018 г. (л.д.29-31),

- справкой отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления ФССП России по Республике Мордовия, из которой следует, что назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.07.2018 г. административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 по состоянию на 29.07.2020 г. не оплачен (л.д.33).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшей З. и свидетеля Г. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нанес З. побои и совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством З., а именно угрожал тем, что задушит и убьет ее.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес З., предшествующие насильственные действия ФИО1 в отношении потерпевшей и его агрессивное поведение, у З., как считает суд, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, вину в их совершении признал полностью, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы по одному из предыдущих приговоров суда характеризуется удовлетворительно (л.д.86, 87), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом <данные изъяты>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится, однако он осуществляет уход за своей матерью.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания по делу подсудимый активно способствовал расследованию преступлений.

Также суд учитывает состояние здоровья и инвалидность матери ФИО1, то, что подсудимый осуществляет уход за ней.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

За совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статьи 116.1 УК Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 116.1 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, учитывая при этом положения пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, их характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 116.1 УК Российской Федерации – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства,

по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации окончательно назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-339/20

УИД 13RS0025-01-2020-003573-16