Приговор № 1-562/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-562/2019

Уг. дело № 1-562/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Гусевой А.Д., Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пазизина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 01 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ему ФИО8, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на улице около подъезда <адрес>Б по <адрес>, где последний, в ходе словесного конфликта, нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 и скрылся, в связи с чем, последний направился домой к ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, когда ФИО1 пришел домой к ФИО8 в <адрес>, между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ФИО1 несколько ударов в область лица.

В указанный период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, во время конфликта с ФИО8, на почве возникшей личной неприязни к нему, из-за причинения ему ранее физической боли у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желая их наступления, но не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть данные последствия, находясь в прихожей указанной квартиры нанес в область головы ФИО8 не менее 3 ударов кулаками обеих рук и не менее 3 ударов правой ногой, затем в помещении комнаты нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область носа, после чего, применяя предмет, используемый в качестве оружия, бросил в сторону ФИО8 стул, попав в область нижних конечностей.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО8 причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек нижнего века левого глаза, закрытый перелом костей носа, субдуральная гематома (общей массой около 82 г),

- гнойный лептоменингит, менингоэнцефалит, вентрикулит.

- ссадины верхних и нижних конечностей.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку была опасной для жизни и поэтому признаку, в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся развитием воспалительных процессов головного мозга (лептоменингита, менингоэнцефалита, вентрикулита).

Между тяжким вредом, причиненным здоровью ФИО8 и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес удары как кулаками, так и ногой в область головы ФИО8, а также бросил стул в последнего, попав по ногам. Сделал это из-за возникшего между ними конфликта, в ходе которого ФИО8 один раз его ударил на улице, а затем и в своей квартире, когда он пришел выяснять отношения с ФИО8, где последний уже оскорблял его и его родных. Умысла на причинение смерти ФИО8 не имел. О случившемся сожалеет.

Суд считает вину ФИО1 в совершении описанного в установочной части приговора преступления полностью доказанной совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО17 Евгений – его сын, который проживал отдельно по адресу: <адрес>. Сына охарактеризовал положительно. Круг общения сына ему неизвестен. В конце октября 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что сына избили, он находится в больнице. Сын о произошедшем не рассказывал, поскольку находился без сознания. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО1 и ФИО15 выпивали спиртное в квартире последнего. Через какое-то время она пошла домой, ФИО1 и ФИО15 пошли ее провожать. По дороге конфликтов между последними не было. О том, что ФИО1 избил ФИО8 она узнала от ФИО1, который сказал, что сильно избил того. Причину избиения не называл. Также со слов сестры либо мамы ей известно, что ФИО1 около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней домой, просил дать ему бинты и перекись.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО8 и с 23 часов 29 октября до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она слышала шум в квартире ФИО8, а именно звуки похожие на избиение, а также шум воды. Она пыталась дозвониться в службу «112», но не смогла, в связи с чем позвонила в управляющую компанию, сообщила о шуме в квартире ФИО8

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком как с ФИО1, так и с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой пришел ФИО1, пытался дать ему ключи от квартиры ФИО8, прося сходить к последнему, проверить, поскольку он – ФИО1 – его избил, и ФИО8 плохо. При этом, ФИО1 показывал ему как он избивал ФИО8 Он отказался брать ключи, сказав, чтобы он сам разбирался. На кроссовках ФИО1 он видел пятна, похожие на кровь, а также «костяшки» рук ФИО1 были содраны.

ФИО1 охарактеризовал как импульсивного, взрывного человека на фоне выпитого алкоголя, ФИО8 же спокойного.

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что им проводился комплекс ОРМ по факту доставления ФИО8 в МГКБ с телесными повреждениями. Был установлен ФИО1, который сообщил, что действительно подверг избиению своего знакомого ФИО8

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>. Согласно фототаблице к протоколу осмотра, порядок вещей в квартире нарушен. С поверхности бутылки, находящейся на кухне, были изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук /т.1 л.д.43-51/. И согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один из следов папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /т.1 л.д.147-152/.

Согласно справки ФИО8 поступил в МГКБ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут с диагнозом «Субдуральная гематома левой лобно-височно-теменной области, перелом носа, отек головного мозга /т.1 л.д.52/. Согласно рапорта, карточки происшествия /т.1 л.д.68, 69/ смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, после чего труп был осмотрен /т.1 л.д.71/.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО8 было обнаружено следующее:

1.1. Кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек нижнего века левого глаза, закрытый перелом костей носа, субдуральная гематома (общей массой около 82 г).

1.2. гнойный лептоменингит, менингоэнцефалит, вентрикулит,

1.3. данные гистологического исследования: кровоизлияния разной распространенности в мягких тканях левой височной области №, правой ушной раковины № и спинки носа № с выраженной резорбцией,

1.4. ссадины верхних и нижних конечностей (по данным медицинских документов).

2. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО8 образовалась прижизненно и задолго (за 46 дней) до наступления смерти, в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами). Местами приложения травмирующего воздействия были: правая височная область, область носа, левая глазничная область, другие области лица, на что указывает расположение наружных повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена воздействием тупого твердого предмета.

3. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку была опасной для жизни и поэтому признаку, в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека.

4. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся развитием воспалительных процессов головного мозга. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Ссадины верхних и нижних конечностей образовались прижизненно и задолго (за 46 суток) до наступления смерти. Видом травмирующего воздействия могло быть трение. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Ссадины у ФИО8, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /т.1 л.д.118-135/.

Согласно справки МГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностированы ссадина лица, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, ссадины правой кисти /т.1 л.д.61/, а согласно выводов заключения эксперта № повреждения у ФИО1:

1. Ссадины лица, правой кисти – результат ударно-скользящих травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с местами приложения травмирующей силы в указанные анатомические области.

2. Рана слизистой оболочки верхней губы – результат травматического воздействия предмета с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область.

3. Повреждения, указанные в п. 1-2 выводов не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, установленный судом мотив преступления – возникшие неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО8 в результате конфликта, свидетельствуют о причастности к совершению преступления именно ФИО1 и именно при обстоятельствах, описанных выше. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует количество нанесенных ударов как кулаком, так и ногами, их характер и локализация в жизненно важный орган человека - голову, сила нанесенных ударов.

Квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, вменен, по мнению суда, верно, поскольку в момент рассматриваемых событий, когда ФИО1 бросал стул в сторону ФИО16, последний сидел на диване, ФИО1 стоял, то есть находился в преимущественном положении относительно потерпевшего. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, несмотря на тот факт, что удар стулом пришелся по ногам ФИО8 и установленные у ФИО8 ссадины нижних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оснований полагать, что ФИО1 себя оговаривает не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше.

Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства в своей совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд оснований для оправдания либо переквалификации действий подсудимого не имеет, действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины.

Аморальности в поведении потерпевшего суд не усматривает, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 сам пришел в квартиру ФИО8, где начал выяснять отношения с последним.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – оказание помощи потерпевшему, поскольку у ФИО1 была возможность вызвать скорую помощь ФИО8, что им не было сделано, он с места совершения преступления скрылся, последний был обнаружен в своей квартире лишь на следующий день соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и экспериментально-психологического исследования не позволяют делать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния подэкспертный находится в состоянии аффекта. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /т.1 л.д.157-159/.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни человека, отнесенного законом к категории преступлений особо тяжких, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества. В этой связи, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом социального положения ФИО1, являющегося гражданином иностранного государства, при этом судом учитывается возраст ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 12 декабря 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей согласно протокола задержания с 01 ноября 2018 года до вступления приговора из расчета согласно п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три отрезка липкой ленты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Офтаева Э.Ю.