Приговор № 1-85/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 02 декабря 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 05 <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, находящегося с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле веранды на участке <адрес>, села <адрес> из внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры между Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в полной мере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя последствия этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяв нож с деревянной рукоятью, и, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение характера: проникающей раны живота слева со сквозным ранением левой доли печени.

Данная рана, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Показал, что после совместного распития спиртного, находясь на участке, возле веранды своего дома нанес один удар ножом в область живота своего брата Потерпевший №1 Нож держал в правой руке. Нож был с деревянной рукоятью, кустарного производства. Нанес телесное повреждение Потерпевший №1, чтобы причинить ему телесное повреждение и за отместку за то, что он ему ранее причинил телесное повреждение и за нецензурную брань в его адрес. Убивать не хотел, хотел просто напугать и чтобы угомонить его.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что точную дату не помнит, в августе 2019 года после 15 часов к ним домой пришел старший брат ФИО1 – Потерпевший №1, который принес с собой 3 бутылки водки. Они втроем начали распивать спиртное. После распития двух бутылок водки она опьянела и пошла спать. Далее во сколько не знает, её разбудил Хорошев и сказал, что на улице возле веранды он ударил ножом Потерпевший №1. Она сразу вышла из дома и увидела на улице, возле веранды А., который лежал на земле, без сознания. Они вместе с ФИО1 занесли его в дом. С. сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Нож она не видела. В доме кроме них никого не было.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по Верхневилюйскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <адрес> находится Потерпевший №1 с ножевым ранением (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве, которого осмотрено помещение <адрес>, а также территория участка дома, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве, которого осмотрена территория участка <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож кустарного производства (л.д. 17-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при производстве, которого осмотрен нож с деревянной рукоятью, рукоятка ножа деревянная черно-желтого цвета, ширина черенка у переднего и заднего торцов составляет 21 мм, овальная, длина рукояти 112 мм. Длина клинка 170 мм, наибольшая ширина клинка 26 мм, толщина обуха 1,9 мм, изготовлена из металла серого цвета. На клинке с одной стороны имеется углубление линейной формы длиной 112 мм, шириной 7 мм (л.д. 24-26);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена медицинская карта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копия медицинской карты на 39 листах, дата и время поступления пациента ДД.ММ.ГГГГ 19:57:55. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ 12:37. Диагноз при поступлении: открытая рана брюшной стенки. Диагноз клинический и клинический заключительный: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, гемоперитонеум (л.д. 30-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающей раны живота слева со сквозным ранением левой доли печени. По признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 78-80);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 привел группу на территорию участка <адрес>. Находясь на территории участка дома, указав на участок возле веранды, показал, что именно на указанном месте он, после того как нанес ножом удар в живот брату Потерпевший №1, выкинул нож (л.д. 127-131);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 около 16 часов 00 минут начали распивать спиртное, которые привез сводный брат Потерпевший №1. В доме кроме них никого не было. После распития двух бутылок водки, Свидетель №1 ушла спать. Они с А. остались распивать оставшуюся одну бутылку водки. В ходе распития между ними возникла словесная перепалка, то есть они друг на друга выражались нецензурной бранью. Он рассердился на него и предложил выйти на улицу, А. согласился и вышел на улицу. Он пред тем как выйти с кухни со шкафа взял нож кустарного производства с деревянной рукоятью. Взяв нож, вышел на улицу, то есть возле веранды дома. Взял нож, чтобы если произойдет драка подстраховаться, так как А. намного сильнее его. Возле веранды тоже стали ругаться, в это время А. замахнулся кулаком в его сторону, тогда он ударил его ножом в область живота, который держал в правой руке. От удара А. упал на землю и видимо потерял сознание, у него пошла кровь. Увидев это, он сразу зашел в дом, разбудил Свидетель №1 и рассказал ей, что случилось. Потом, они со С. занесли А. в дом. Нож он выкинул во двор. С. вызвала скорую помощь. Нанес телесное повреждение за отместку, что А. ранее причинил ему телесное повреждение и за нецензурные слова в его адрес. Убивать А. не хотел, хотел просто напугать. Если хотел бы убить, то у него была такая возможность, ударил бы его несколько раз, его никто не останавливал. Показания подозреваемого ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил и показал, что именно так и было как показал, ФИО1 (л.д. 132-134).

Оценивая совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверным и достаточны для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного, избранным наказанием и воздействие наказания на условия его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он состоит в незарегистрированном браке, невоеннообязанный, детей не имеет. Не трудоустроен. На профилактическом учете в отделе полиции не состоит. С места жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований для сомнений о наличии психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Подсудимый приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Наказание по указанному приговору из справки представленной уголовно-исполнительной инспекции отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из этого следует, что судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не погашена.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил, рецидив преступлений в действиях отсутствует, поскольку подсудимый ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Совершенное преступление не является исключительным обстоятельством для существенного уменьшения степени общественной опасности преступления, в этой связи применению ст. 64 УК РФ не подлежит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 02 (два) года, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, пройти обследование у врача на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении пройти курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

нож с деревянной рукоятью – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А.Кириллин