Решение № 2А-599/2020 2А-599/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-599/2020

Адм. дело № 2а-599/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС № 9) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в 2014 году получила доход от отчуждения ценных бумаг, принадлежащих ей на праве собственности, в связи с чем, у неё возникла обязанность в предоставлении в срок до 30 апреля 2015 года, в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 года. Вместе с тем, в нарушении данной обязанности, ФИО1 представила декларацию только 30 октября 2015 года, за что была привлечена к налоговой ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, на доходы физических лиц за 2014 год, был составлен акт камеральной налоговой проверки №286 от 15 февраля 2016 года, который был направлен ответчику 20 февраля 2016 года. Возражений по факту допущенного нарушения ответчиком не представлено. В связи с отсутствием оплаты ответчику выставлено требование от 09 июня 2016 года №752, с установленным сроком оплаты до 30 июня 2016 года. В связи с неисполнением данного требования, 21 февраля 2020 года МИФНС обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был впоследствии отменен. Полагает, что обратилась в суд в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета штраф за несвоевременную сдачу налоговой декларации в размере 1000 рублей, а также государственную пошлину.

Представитель административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласно телефонограмме с исковыми требованиями не согласна, поскольку полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Исходя из взаимосвязи статьи 57 Конституции Российской Федерации со статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с нарушением установленного срока предоставления, согласно которой она получила в 2014 году доход от отчуждения ценных бумаг, принадлежащих ей на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год - не позднее 30 апреля 2015 года.

Вместе с тем, фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год была представлена ФИО1 30 октября 2015 года (зарегистрирована в журнале регистрации приема налоговой отчетности), то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области был составлен Акт налоговой проверки №286 от 15 февраля 2016 года и вынесено решение от 08 апреля 2016 года №599 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение не обжаловалось, принято в соответствии с законом надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, процессуальных нарушений судом не усматривается.

Таким образом, ФИО1 совершено противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок налоговой декларации, за что она была привлечена к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ей назначен штраф в размере1000 рублей.

ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области было предложено добровольно перечислить штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, в срок до 30 июня 2016 года, о чем ей было направлено требование от 09 июля 2016 года №752.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение приведенной нормы ответчиком не представлено суду доказательств уплаты задолженности на дату рассмотрения настоящего дела по существу, данные сведения не представлены и налоговым органом.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац первый пункта 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац четвертый пункта 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно налоговому требованию №752 от 09 июня 2016 года сумма взыскиваемого штрафа – 1000 рублей, то есть не превышает 3000 руб. В связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием №752 от 09 июня 2016 года установлен срок уплаты до 30 июня 2016 года.

Поскольку сумма данного требования не превышает 3000 рублей, то срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа начинает течь с 30 июня 2019 года и истекает 30 декабря 2019 года.

МИФНС №9 по Мурманской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 14 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Судебный приказ от 21 февраля 2020 года № №... о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей, отменен определением мирового судьи 13 марта 2020 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кировский городской суд ... ..., что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Незаконное вынесение мировым судьей судебного приказа по требованиям, не являющимся бесспорными не свидетельствует о восстановлении налоговому органу пропущенного срока на обращение в суд, поскольку данный вопрос не находится в компетенции мирового судьи.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Довод административного истца, о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в суд с исковым заявлением он обратился в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, суд признает не состоятельным и основанным на неправильном понимании норм действующего законодательства, по описанным выше обстоятельствам.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

С учетом того, что административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья А.С. Верченко