Решение № 2-253/2017 2-253/2017 ~ М-263/2017 М-263/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Соховой З.Л., с участием представителя ответчика – адвоката Хаджиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № в защиту интересов <данные изъяты> в лице данной воинской части о взыскании с проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба, образовавшегося в результате счетной ошибки, в размере № руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что при обработке приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>» военнослужащим войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ не была приостановлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, предусмотренной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие указанной счетной ошибки <данные изъяты>» ФИО1 было необоснованно выплачено № руб., чем государству причинен ущерб.

Поскольку место нахождения ответчика не известно судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истцы - командир войсковой части № и <данные изъяты>, а также заинтересованные лица - руководитель <данные изъяты> и начальник <данные изъяты> в суд не явились, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Хаджиева полагала необходимым в удовлетворении иска командира войсковой части № отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч поступивший на военную службу по контракту из запаса рядовой ФИО1 зачислен с указанного числа в списки личного состава войсковой части 31681 и на все виды обеспечения.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-кс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, предусмотренной абз. 5 пп. «в» п. 53 Порядка.

В последующем при издании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-кс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, предусмотренной <данные изъяты> не была прекращена выплата ФИО1 надбавки, предусмотренной <данные изъяты>.

Из подготовленных в <данные изъяты> сведений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате необоснованных начисления и выплаты одновременно двух взаимоисключающих надбавок, то есть счетной ошибки, ФИО2 произведена переплата денежного довольствия в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащими взаимоисключающих надбавок, суд приходит к выводу, что неправильное ее начисление ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «<данные изъяты>».

Учитывая, что денежным довольствием в указанный период ФИО1 обеспечен в полном объеме, а № руб. в это время были выплачены ему в качестве надбавки при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с № излишне выплаченного денежного довольствия в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате счетной ошибки, № руб., перечислив их на расчетный счет <адрес>

Процессуальные издержки по делу в размере № руб., выплаченных адвокату по назначению Хаджиевой М.А. за представление интересов ответчика ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов