Решение № 72-103/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 72-103/2021

Дело № 72-103/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 31 декабря 2020 г., решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 12-3/2021,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 31 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Мишинского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Приводит доводы о том, что перед выездом с территории автовокзала он прошел по салону автобуса, чтобы убедиться, что все пассажиры пристегнуты ремнями безопасности, дополнительно напомнил им о необходимости пристегнуться. В пути следования контролировал через салонное зеркало заднего вида, чтобы пассажиры использовали ремни безопасности, не вставали со своих мест и не ходили по салону автобуса. Нарушений со стороны пассажиров не было.

Считает, что указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, приводит хронометраж видеозаписи с повременным указанием перечисленных действий.

Обращает внимание, что на вопрос сотрудника полиции о том, сообщал ли им водитель о необходимости пристегнуться ремнями безопасности, они хором дали положительный ответ.

Выражает несогласие с судебной оценкой видеозаписи.

Указывает, что из текста решения не усматривается, какие именно меры он не предпринял к соблюдению пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Полагает, что показания двух пассажиров, которые во время движения автобуса отстегнули ремни безопасности, о том, что они не слышали требование водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку даны с целью избежать наступления административной ответственности за противоправное поведение. Кроме того, свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1, его защитники Колчев А.К. и Поносов С.Г. на рассмотрение жалобы не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

ФИО1 в телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2020 г. в 13 час. 30 мин. <адрес>, ФИО1, являясь водителем рейсового пассажирского автобуса «Хендэ», государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции р.в.в., который пояснил, что для проверки им был остановлен автобус и выявлено два пассажира, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, постановлениями о привлечении пассажиров автобуса е.в.п. и д.а.в. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Судьей районного суда дана оценка видеозаписи, представленной ФИО1, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 31 декабря 2020 г., решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков