Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Хабаровск 03 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «412 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «412 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование требований указав, что в на основании приказа начальника медицинской службы Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации материальных ценностей находящихся в ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ (<адрес>) с привлечением заинтересованных представителей был издан приказ командира войсковой части 74010 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации материальных средств войсковой части 74010 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной инвентаризации материальных ценностей в ФГКУ «»412 ЦОМТИ МО РФ Восточного военного округа с привлечением незаинтересованных представителей медицинской службы ВВО и проведенного по результатам выявленных недостатков административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача материальных средств на общую сумму 241 223, 36 рублей. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника медицинской службы ВВО «О возмещении ущерба, причиненного должностными лицами ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ Восточного военного округа выявлена недостача материальных ценностей в отношении техника ФИО1 на общую сумму 25 874, 98 рублей, произошедшая в результате ненадлежащего контроля за хранимым имуществом. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25 874, 98 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства (<адрес>), судебные извещения вернулись без вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ч.1,2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается… обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относится к имуществу работодателя… Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами…

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае…недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, постановление № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «412 ЦОМТИ ДВО» Минобороны России и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в отделение ремонта медицинской техники на должность техника. Пунктом 5 трудового договора предусмотрено, что премия (месячная, квартальная), ЕДВ по итогам календарного года включаются в состав заработной платы работника.

На основании приказа начальника медицинской службы Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации материальных ценностей находящихся в ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ (<адрес>) с привлечением заинтересованных представителей был издан приказ командира войсковой части 74010 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации материальных средств войсковой части 74010 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной инвентаризации материальных ценностей в ФГКУ «»412 ЦОМТИ МО РФ Восточного военного округа с привлечением незаинтересованных представителей медицинской службы ВВО и проведенного по результатам выявленных недостатков административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача материальных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения по материалам административного расследования по факту выявленных в ходе инвентаризации войсковой части 740010 недостач, комиссия пришла к выводу, что недостача укомплектованности техники номенклатуры службы связи, материально-ответственное лицо ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> руб. произошло вследствие ненадлежащего контроля за хранимым имуществом. Свою вину материально-ответственное лицо признало и в добровольном порядке возместило нанесенный ущерб.

По результатам административного расследования был издан приказ начальника медицинской службы ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных по результатам административного расследования недостачах в войсковой части 74010 и наказание виновных лиц» в пункте № которого командиру войсковой части приказано было принять меры по взысканию сумму ущерба с материально-ответственных лиц.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника медицинской службы ВВО «О возмещении ущерба, причиненного должностными лицами ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ Восточного военного округа выявлена недостача материальных ценностей в отношении материально-ответственного лица техника ФИО1 на общую сумму 25 874, 98 рублей, произошедшая в результате ненадлежащего контроля за хранимым имуществом.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника медицинской службы ВВО «О возмещении ущерба, причиненного должностными лицами» начальником ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о возмещении ущерба, причиненного должностными лицами ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ.

Согласно объяснительной техника отдела НЗ ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ ФИО1 недостатки при инвентаризации 2015 г. имущества средств связи устранены, недостающее и испорченное имущество восстановлено полностью, согласно акта ревизии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт недостачи материальных ценностей ответчиком, принятых им в подотчет, в сумме 25 874 рубля 98 копеек, и причинение тем самым ущерба работодателю -истцу.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела по существу ответчик погасил недостачу полностью или в части, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в данном размере в полном объеме.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки в доход бюджета муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «412 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 07 июля 2017 года.