Решение № 2-2687/2020 2-2687/2020~М-1424/2020 М-1424/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2687/2020

Дело № 2-2687/2020

УИД 66RS 0007-01-2020-001725-48

Мотивированное
решение составлено 10 июля 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2, ФИО3 иск о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО20 признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс Чк-№ общей площадью 17,2 кв.м., номер на поэтажном плане 227, находящийся по адресу: <адрес>.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.689 рублей 73 коп.

В заявлении указано, что нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО4 открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № после смерти ее (истицы) дедушки ФИО21.

Его наследниками первой очереди по закону являются дочери - ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила к ФИО2 иск о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. и ФИО2

В Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга в судебном разбирательстве по иску ФИО3 к ФИО2 (гражданское дело № 2-116/2020) выяснилось, что ФИО23 составлено ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому гаражный бокс Чк-№, общей площадью 17,2 кв.м., номер на поэтажном плане №, находящейся по адресу: <адрес>, он завещал своей внучке - ФИО1 (истице). К рассмотрению гражданского дела № 2-116/2020 она (ФИО1) не привлекалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила ее (ФИО1), что имеется завещание ФИО24

После этого она (истица) направила нотариусу ФИО4 почтой России заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В удовлетворении ее заявления нотариусом отказано ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что она (ФИО1) пропустила срок для принятия наследства.

Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 ей (истице) выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО25 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс под номером Чк-№ номер на поэтажном плане №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м., этаж № 1, кадастровый №.

Она (ФИО1) несет бремя содержания этого имущества: заключила договор аренды, произвела необходимые расходы.

Поскольку она не знала и не могла знать о составлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 завещания, и узнала о нём только ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, имеет право на восстановление срока на принятие наследства после смерти своего дедушки.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель этого ответчика ФИО8 исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге скончался ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО4 после смерти ФИО29 открыто наследственное дело №. В своем заявлении ФИО2 указала, что принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство в отношении всего имущества. Она указала, что наследником, кроме нее, является дочь наследодателя - ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом произведен поиск завещания ФИО30. Сведений о составлении ФИО31 завещания в г. Екатеринбурге не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО4 поступило заявление внучки наследодателя ФИО1, в котором она указала, что наследует гаражный бокс.

В наследственном деле имеется копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО32. завещал своей внучке ФИО1 гаражный бокс под номером Чк-№, номер на поэтажном плане №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м., этаж № 1, кадастровый №. Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 На свидетельстве имеется подпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, что завещание не отменено и не изменено.

Из данного наследственного дела следует, что свидетельств о праве на наследство по закону или завещанию нотариусом не выдавалось.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19.02.2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. и ФИО2, включении этой доли в состав наследства ФИО34. удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение изменено 10.06.2020 года в части взыскания расходов на уплату услуг представителя, в остальной части оставлено без изменения.

При рассмотрении и разрешении по существу этого гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 – ФИО35 представлено завещание ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гаражный бокс Чк-№, общей площадью 17,2 кв.м., номер на поэтажном плате №, находящийся по адресу: <адрес>, он завещает внучке ФИО1

К участию в деле в связи с характером спорного правоотношения ФИО1 не привлекалась.

В настоящем же судебном разбирательстве представителем ответчика Т.Т.ББ. предъявлен подлинный экземпляр завещания ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он пояснил, что это завещание обнаружено в вещах ФИО38 позднее, представлялось нотариусу, по каким причинам сведений о наличии такого завещания не имеется, он не знает.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского Кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, положений ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ, разъяснений приведенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд находит, что применительно к личности ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются. ФИО1 приходится внучкой наследодателю ФИО39., соответственно, наследовать может только по праву представления в порядке п. 2 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ. Ее мать ФИО3 – наследник первой очереди по закону наследодателя ФИО40. о существовании завещания своего отца от ДД.ММ.ГГГГ не знала. В установленном законом порядке дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство. При этом ни один наследник не сообщил нотариусу о наличии завещания. Нотариусом произведены необходимые действия по поиску завещания ФИО41. Сведений о составлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 завещания не имелось. Это завещание в подлинном экземпляре находилось у ФИО2, которая на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ – дня обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства до ДД.ММ.ГГГГ – дня предъявления такого документа в суд) о существовании завещания не известила ни нотариуса, ни других наследников. Суд находит, что такое поведение ФИО2 не соответствует положениям ст. 10 Гражданского Кодекса РФ о добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота, и является злоупотребление правом. При этом, делая такой вывод, суд принимает во внимание поведение сторон, когда нотариус предложил наследникам решить вопрос о включении в состав наследников ФИО1 в добровольном порядке без обращения в суд. ФИО3 с таким порядком была согласна, что подтверждается ее признанием иска ФИО1 в суде, а Т.Т.БВ., в лице своего представителя, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока. При таком положении (в отсутствие сведений у нотариуса о существовании завещания, неразглашение сведений о завещании наследником, у которого такое завещание находилось в подлинном экземпляре), суд находит, что указанные ФИО1 причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.

Таким образом, иск ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ФИО43 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО44. (супруги ФИО45.), скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс под номером Чк-№, номер на поэтажном плане №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м., этаж № 1, кадастровый №.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО46 вошло имущество - 1/2 доля в праве собственности на гаражный бокс под номером Чк-№, номер на поэтажном плане 227, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м., этаж № 1.

Поскольку истица является наследником по завещанию, требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворено, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания за К.А.АБ. право собственности на 1/2 долю на гаражный бокс.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.689 рублей 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить:

восстановить ФИО1 пропущенный по признанным судом уважительным причинам установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>;

признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс Чк-№, общей площадью 17,2 кв.м., номер на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 2.344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 87коп. с каждой.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс Чк-№ общей площадью 17,2 кв.м., номер на поэтажном плане № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья