Приговор № 1-6/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кауна Н.В.,

при секретаре Коростелевой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Преснякова Э.М., представившего удостоверение № и ордер от 14 марта 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

Проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Перми, ФИО4, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу. Находясь незаконно вне части, подсудимый проживал в городе Перми по месту своего жительства, время проводил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл на службу.

В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, преследуя прежнюю цель, вновь не явился без уважительных причин на службу. Находясь незаконно вне части, подсудимый до ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе Перми по месту своего жительства, время проводил по своему усмотрению, а в указанный день добровольно прибыл на службу.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что полностью признаёт себя виновным в содеянном. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им на предварительном следствии, подтверждаются вышеописанные обстоятельства уклонения от военной службы. Согласно данным показаниям, с учётом пояснений ФИО4 по ним в судебном заседании, он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу желая отдохнуть от её прохождения и побыть с семьей. О причине неявки на службу на звонки командования отвечал, что на службу не ходит из-за болезни детей. На самом деле он хотел побыть с женой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в часть прибыл добровольно.

Вина подсудимого ФИО4 в содеянном, как об этом изложено в приговоре, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из исследованного в судебном заседании контракта видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице командира войсковой части №, контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденному командиром войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, каждый раз обязан был явиться на службу в 08 часов 30 минут.

Свидетель ФИО1 показал, что является командиром роты, в которой проходил военную службу по контракту ФИО4 В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на службу не прибыл и не являлся на службу до ДД.ММ.ГГГГ. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь не явился на службу, а прибыл только ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки на службу ФИО4 пояснил, что не ходит на службу из-за болезни детей. К командованию с какими-либо просьбами он не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, жены подсудимого, видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился дома. Почему он не ходил на службу ей не известно.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 2) ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и с указанной даты исключен из списков личного состава части.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО4 годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд считает доказанным, что ФИО4 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился без уважительных причин на службу ДД.ММ.ГГГГ и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО4, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, преследуя прежнюю цель, не явился без уважительных причин на службу и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у ФИО4 не было тяжелых обстоятельств вследствие которых он не являлся на службу.

Решая вопрос о наказании суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, имеет малолетних детей, участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, каждый раз на службу возвращался добровольно, что суд расценивает по каждому эпизоду как явку с повиной, и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести, а поэтому категория преступлений изменена быть не может.

Принимая во внимание, что ФИО4 отслужил установленный законом срок службы по призыву, уволен с военной службы, поэтому в силу ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 УК РФ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части к нему не применимы, а лишение свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. Признавая указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа:

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей;

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий Н.В. Каун