Апелляционное постановление № 22-1601/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 4/17-125/2024

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-1601/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 05 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2024 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о зачете времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л :

Из представленных документов следует, что ФИО1 осужден:

- приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 10.08.2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 26.10.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 10.08.2022 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о зачете периода нахождения в следственном изоляторе с 11.11.2023 по 19.12.2023 года из расчета один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит провести зачет времени с 11.11.2023 по 19.12.2023 года из расчета один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания, так как он содержался в СИЗО-1 г. Иваново в тех же условиях содержания, как и до вступления приговора в законную силу. Ходатайствует о запросе приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 10.08.2022 года и приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 26.10.2023 года.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Дяденко О.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 просил суд произвести зачет времени содержания под стражей с 11.11.2023 по 19.12.2023 года, приложив к ходатайству копию приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 26.10.2023 года не содержащую отметки о вступлении его в законную силу.

В силу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Обязанность предоставления данных документов лежит на лице, которое обращается в суд с ходатайством.

Осужденный ФИО1 не представил в суд надлежащим образом заверенные копии приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 10.08.2022 года и приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 26.10.2023 года, с отметками о вступлении их в законную силу, необходимые для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей по существу.

Отсутствие указанных сведений не могло быть восполнено в судебном заседании, кроме того, в своем ходатайстве, адресованном суду первой инстанции, осужденный не просил оказать содействие в сборе документов и не указывал на невозможность их самостоятельного получения.

Учитывая изложенное, решение суда о возвращении ФИО1 ходатайства является правильным, и не нарушает прав осужденного, не препятствует его доступу к правосудию, так как после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться в суд.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2024 года о возвращении ФИО1 ходатайства о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова