Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-280/2020

24RS0008-01-2020-000233-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования истец обосновывает тем, что 17 марта 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 153166 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, в результате чего за период с 19 января 2016 года по 09 апреля 2020 года образовалась задолженность в общем размере 141393,73 рубля, из которых: 56124,62 рубля – задолженность по основному долгу, 85269,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования № от 17 марта 2014 года в размере 141393,73 рубля, из которых: 56124,62 рубля – задолженность по основному долгу, 85269,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 марта 2014 года на основании заявления о заключении договора кредитования между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 153166 рублей под 27,5% годовых на срок 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика №, открытый в банке.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 153166 рублей, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной Банком суммы кредитования, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 09 апреля 2020 года, общая задолженность ответчика по договору составляет 141393,73 рубля, из которых: 56124,62 рубля – задолженность по основному долгу, 85269,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 17 марта 2014 года в общем размере 141393,73 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 17 марта 2014 года в размере 141393,73 рубля, из которых: 56124,62 рубля – задолженность по основному долгу, 85269,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,87 рублей, а всего 145421 (сто сорок пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.