Постановление № 1-685/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-685/2024

Дело № 1-685/2024

22RS0065-01-2024-008204-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 02 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

адвоката Карякиной О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени между 08:39 часов 13 июля 2023 года и 20:50 часов 30 октября 2023 года ФИО1, находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в автомобиле марки «Subaru Impreza», регистрационный знак *** 122, увидел принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Honor X8a» стоимостью 25000 рублей и решил тайно похитить данное имущество.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из указанного автомобиля принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor X8a», стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой, которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил, принес свои извинения, которые потерпевший принял, принятые подсудимым меры потерпевший полагает достаточными.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им возмещен, принесены извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия в размере 7571 рубль 60 копеек так и в судебном заседании в размере 7668 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты судом не установлено, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его, либо лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- фотографию коробки от сотового телефона марки «Honor X8a», ответ ООО «Т2 Мобайл»; 5 ВЛС со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1– хранящиеся в деле, -хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor X8a» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 15 239 рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии постановления

Председательствующий С.Г.Никотина