Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-67/2019

Дело №2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 28 мая 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82573 рублей 61 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2677,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что 6.08.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <***> (далее - Договор), во исполнение которого ФИО2 были переведены денежные средства в размере 156000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 21,31 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 5893,68 рублей, последний платеж в размере 5856 рублей. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита заключены в соответствии с действующим законодательством, Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, графика погашения кредита и условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которым ФИО2 был ознакомлен. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 19.12.2018 года задолженность по Договору составляет 82573,61 рублей, из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет 63207,88 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 3894,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 30 по 36 ежемесячные платежи) 2754,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 12716,68 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно находясь в магазине оформил кредит для приобретения бытовой техники, подписал кредитный договор и необходимые документы, товар в магазине не забирал, в последующем передумал брать кредит, о чем через магазин, в котором оформлял кредит, подал заявление о расторжении кредитного договора, документы принимала гражданка ФИО1., затем ему на телефон приходили смс сообщения о движении средств по кредитному счету, он обращался по телефону в банк, в банке подтвердили, что долга по кредиту не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 6.08.2013 г. года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику открыт банковский счет № и на нем размещены кредитные денежные средства в сумме 156000 рублей. Кредит предоставлен на 36 месяцев (до 26.08.2016 г.), с процентной ставкой в размере 23,31 % годовых и ежемесячным платежом в размере 5893,68 рублей (до 26 числа каждого месяца), а в последний день платежа в размере 5856 рублей.

Кредитный договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты ФИО2 на заключение договора о банковском счете с условием кредитования, что подтверждается подписью заемщика в Заявке. ФИО2 согласился со всеми положениями договора и обязался их исполнять.

В соответствии Условиями Договора Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по Кредиту на день начала этого Процентного периода - по льготной ставке, также указанной в Заявке. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4 настоящего договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, действующих с 26.11.2012 г., банк вправе начислять штрафы (пени) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.24).

Согласно распоряжению ФИО2 от 6.08.2013 г., последний просил банк перечислить сумму предоставленного кредита на счет торговой организации для оплаты товара (л.д.11).

Согласно спецификации товара к кредитному договору от 6.08.2013 г., ФИО2 приобрел товар на сумму 156000 рублей, о чем имеется его подпись (л.д.12-13).

Согласно движению по счету, банком на счет торговой организации для оплаты товара перечислено в общей сложности 156000 рублей. После выдачи кредита, ФИО2 неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж произвел 7.08.2015 г., после 7.08.2015 г. ФИО2 прекратил осуществлять платежи по кредиту (л.д.26-28).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.12.2018 г., долг по кредитному договору № от 6.08.2013 года составляет 82573,61 рублей, из которых - 63207,88 рублей - сумма основного долга, 3894,13 рублей - проценты за пользование кредитом, 2754,92 рублей - неоплаченные проценты (убытки банка), 12716,68 рублей - штрафные санкции (л.д.29-32).

Согласно объяснениям ФИО1 данным в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в п. Рассвет Бирилюсского района, занималась реализацией бытовой техники через магазин, а также через ООО «ХКФ Банк» оформляла кредиты гражданам на приобретение бытовой техники о чем с банком был заключен договор на предоставление и сбор информации для заключения кредитов. В 2013 году по просьбе ФИО2 пожелавшего приобрести бытовую технику в кредит, ФИО1 был оформлен кредит, ФИО2 расписался во всех документах, после поступления денежных средств на счет магазина, ФИО1 сообщила ФИО2, что последний может забрать товар, однако ФИО2 товар забрать отказался, в дальнейшем она(ФИО1) договорилась с ФИО2 о том, что будет оплачивать за ФИО2 кредит, а денежными средствами, поступившими на счет магазина для оплаты товара, распорядится по своему усмотрению. На протяжении двух лет ФИО1 оплачивала кредит, затем материальное положение изменилось, ФИО1 прекратила оплачивать кредит.

Согласно постановлению руководителя ПП ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 11.02.2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по обращению ФИО2 о совершении в отношении него преступления (мошенничества) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что 6.08.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <***> (далее - Договор), согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 156000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 21,31 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил 5893,68 рублей, последний платеж в размере 5856 рублей. При заключении кредитного договора, заемщик ФИО2 просил перечислить сумму предоставленного кредита на счет торговой организации для оплаты товара на сумму 156000 рублей, о чем представил соответствующее распоряжение. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил предоставленные заемщику средства на счет торговой организации для оплаты товара. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, последний платеж произвел 7.08.2015 г., после указанной даты прекратил осуществлять платежи по кредитному договору.

По состоянию на 19.12.2018 года задолженность ФИО2 по Договору составляет 82573,61 рублей, из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет 63207,88 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 3894,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 30 по 36 ежемесячные платежи) 2754,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 12716,68 рублей.

Расчет задолженности ответчика по Кредитному договору, представленный Банком, судом проверен, названные в нем суммы ответчиком не оспорены, суммы, подлежащие взысканию в расчете указаны верно.

Вместе с тем, требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. По смыслу закона следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки, которая складывается из пени по просроченному основному догу, с 12716,68 рублей до 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2018 года в размере 74856,93 рублей, из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет 63207,88 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 3894,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 30 по 36 ежемесячные платежи) 2754,92 рублей, неустойка 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2677,21 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 об обращении в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, материалами дела не подтверждены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что товар из магазина последний не забирал, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, согласно материалам дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО2 кредит в размере 156000 рублей, которые были переведены в торговую организацию для оплаты товара по распоряжению ФИО2 Кроме того, в случае причинения убытков неправомерными действиями торговой организации, ФИО2 не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 6.08.2013 г. в размере 74856,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,21 рублей, всего 77534,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО2 сохранять до исполнения решения суда. По исполнению решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Сидоренко А.В.