Апелляционное постановление № 22-1552/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-1552/2018

№ 22-1552/2018

Судья Синельникова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 11 декабря 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Беляева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анисимова К.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда *** г., которым прекращено производство по ходатайству адвоката Анисимова К.С. в интересах осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, отбывающего наказание по приговору Солнечногорского городского суда *** с учетом кассационного определения от ***., которым он осужден по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.222, ч. 1 ст.161, п. «б» ч. 3 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, защитника Беляева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Анисимов К.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Сосновский районный суд *** с ходатайством о приведении постановленного в отношении ФИО1 приговора от *** г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г., и снижении наказания.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по указанному ходатайству защитника.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов К.С. в интересах осужденного ФИО1 считает вынесенное решение незаконным, просит отменить постановление. Адвокат Анисимов К.С. полагает, что внесенные изменения в ч.6 ст.15 УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г. улучшают положение осужденного ФИО1, по преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую со снижением назначенного за данное преступление наказания. Защитник считает, что ранее при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции высказался об указанных изменениях лишь поверхностно, а в суде первой инстанции возможность изменения категории преступлений не была предметом судебного разбирательства, в связи с чем, по мнению защитника, возможно повторное обращение с ходатайством о пересмотре приговора в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ходатайстве.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к верному выводу о том, что производство по ходатайству адвоката Анисимова К.С. в интересах ФИО1 о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ подлежит прекращению, поскольку аналогичное ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора от *** г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г., было рассмотрено Сосновским районным судом ***, и постановлением от *** г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Апелляционным постановлением *** областного суда от *** г. постановление от *** г. оставлено без изменения. Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сосновского районного суда *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анисимова К.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -