Решение № 2-511/2021 2-511/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-511/2021

УИД № 50RS0011-01-2021-000234-69

Дело № 2-511/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником наследодателя Л.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он является наследником первой очереди после смерти отца Л.Н.П.. Другими наследником являются: ФИО2 - дочь умершего истца, ФИО3, который отказался от наследства в пользу ФИО2.

Таким образом, доли в наследственной массе составили: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли.

После смерти Л.Н.П. осталось наследство в виде автомобиля, эллинга, денежных средств и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, ответчиком после смерти Л.Н.П. совершались действия по снятию его денежных средств со вкладов и карт на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть ответчик предпринимала умышленные действия по лишению истца наследства и увеличению своей доли в наследстве.

Таким образом, противоправные умышленные действия ответчика были направлены против истца, как наследника по закону, а данное обстоятельство влечет за собой признание ответчика недостойным наследником в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, предъявили встречные требования о признании ФИО1 недостойным наследником, так как он не принимал никакого участия в жизни отца, не оказывал помощь и в похоронах, злостно уклонился от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию умершего наследодателя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, показания свидетелей и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Н.П..

Наследниками к его имуществу являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО2

Таким образом, доли в наследственной массе составили: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли.

После смерти Л.Н.П. осталось наследство в виде автомобиля, эллинга, денежных средств и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти Л.Н.П. ФИО2 сняла со вкладов и карт умершего денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.. Данный факт ею не оспаривался.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что последние несколько лет она самостоятельно осуществляла уход за тяжелобольным отцом, оплачивала неоднократные операции, содержание в больнице, приобретала средства для ухода за больным отцом, в том числе приобрела инвалидную коляску, оплачивала поездки в санаторий. На неё полностью были возложены обязанности оплаты похорон отца. Денежные средства были ею сняты и потрачены на похороны отца, так как сама она находилась в сложном материальном положении, а ФИО1 (сын умершего) полностью отстранился от какой-либо помощи отцу. При организации похорон он также не принимал никакого участия. Также ФИО2 указала на то, что неоднократно предлагала ФИО1 получить от неё денежные средства соразмерно его доли в наследстве, однако он ответил отказом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждением и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1117, 1141, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против воли наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Достаточных доказательств для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления его последней воли и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства не представлено. Действия, совершенные ответчиком не носили противоправного характера. Произведенное ответчиком снятие денежных средств со вклада, а затем карт наследодателя может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика, и не влечет увеличение наследственной доли ответчика, в связи с чем обстоятельства снятия денежных средств со вклада (карт) наследодателя не влекут удовлетворение иска. Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом также учтено, что ФИО1 прав наследования не лишен, доля у ответчика не увеличилась. Уменьшение наследственной массы нельзя расценивать как действия, влекущие увеличение причитающейся ответчику доли, исходя из буквального толкования ст. 1117 ГК РФ, то есть обстоятельств, объективно свидетельствующих о признании ответчика недостойным наследником не имеется, следовательно, он не может быть отстранен от участия в наследовании.

Принимая во внимание долю истца в праве наследство, факт снятия ФИО2 денежных средств, входящих в наследственную массу Л.Н.П., с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размер <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп. (1/3 доля от <данные изъяты> руб.).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, показаний свидетелей, приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ФИО1 от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию умершего наследодателя.

Так при рассмотрении дела по существу было установлено, что при жизни ФИО1 общался с отцом, навещал его как в больнице, так в другое время. Отсутствие с его стороны финансовой помощи было обусловлено тем, что Л.Н.П. никогда к нему с такой просьбой не обращался.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков