Приговор № 1-77/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

№ 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 08 мая 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер № от 17 апреля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011г., с учётом постановления Суровикинского районного суда от 27 декабря 2013г., постановления Президиума Волгоградского областного суда от 04 февраля 2015г., постановления Президиума Астраханского областного суда от 30 июня 2015г., по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК Российской Федерации по эпизоду от 10 июня 2011г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 15 июля 2016г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 19 сентября 2018г., вступившим в законную силу 16 октября 2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 19 сентября 2018г. в виде лишения права управления транспортными средствами, начато 16 октября 2018г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 в период с 16 октября 2018г. по 16 апреля 2021г. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 будучи привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле животноводческой фермы в 6 км от <данные изъяты> в юго-западном направлении, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № 30 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Харабали-Гремучий. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в 3 км от <данные изъяты> в южном направлении был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, тем самым его преступные действия были пресечены.

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении отделения скорой помощи ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО12 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя по линии отца. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля, чтобы поехать на ферму и сообщить о похоронах дяди. Когда возвращался с фермы, то взял с собой двух попутчиков. По дороге автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При проведении медицинского освидетельствования у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, тогда ему предложили сдать биологический материал для установления наркотического опьянения. Он не смог сдать необходимое количество биологического материала. После чего сотрудники полиции оформили документы о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и его вина в содеянном нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются его показания в судебном заседании.

Оценивая эти показания подсудимого, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой». ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1 В этот день он (ФИО18 являлся дежурным врачом и был доставлен сотрудниками полиции в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой».

Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 подозревается в нахождении в состоянии опьянения. ФИО1 было предложно пройти медицинское освидетельствование, он выразил своё согласие. Процедура была начата. Внешних признаков опьянения у ФИО1 не было. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Необходимо было пройти освидетельствование на содержание психоактивных веществ, помимо алкоголя, т.е. на содержание наркотиков. ФИО1 было выдано два пластиковых и запечатанных сосуда, и предложено в сопровождении сотрудника полиции сдать биологический материал. Разъяснено, что необходим объём не менее 50 мм. Пробы должны направляться в химико-психологическую лабораторию, в связи с чем делятся на две порции по 25 мм, что предусмотрено действующим законодательством.

ФИО1 биологический материал предоставил объёмом не более 5 мм, что явно недостаточно для проведения исследования. ФИО1 предлагалось выпить воды и подождать некоторое время, чтобы достичь необходимого количества биологической жидкости. ФИО1 отказался от дальнейшей процедуры освидетельствования, в его (ФИО8) присутствии, сотрудника полиции, врача скорой помощи. Он предлагал ФИО1 расписаться в процессуальном документе и зафиксировать его отказ от медицинского освидетельствования, но он отказался от подписи. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он добровольно отказался от прохождения освидетельствования.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что точное время они не помнят, но после 17 часов 00 минут они возвращались домой с рыбалки по автодороге <данные изъяты>, где были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили им быть понятыми. Водителю транспортного средства (подсудимому) сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Данный факт они зафиксировали своими подписями в процессуальных документах.

Из показаний свидетеляФИО11, данных на дознании и оглашенных с согласия всех сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО19 по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 17 часов 15 минут на автодороге <данные изъяты> в 3 км от г. Харабали Астраханской области они увидели автомобиль ВАЗ-21074 г/н № 30 регион. При помощи свистка и жезла был остановлен данный автомобиль. Он и ФИО12 проследовали к автомобилю ВАЗ-21074 г/н № 30 регион, за рулём которой находился ФИО1 С целью проверки документов на транспортное средство, он попросил водителя ФИО1 представить своё водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что ФИО1 пояснил, что своё водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД, поскольку лишён права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе беседы с водителем ФИО1, у него были выявлены признаки наркотического опьянения, поскольку у ФИО1 резко изменилась окраска кожных покровов лица, запах алкоголя с полости рта у него отсутствовал. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, последнему было предложено выйти из своего автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения на скорой помощи ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой», на что последний согласился. Далее им совместно с инспектором ДПС ФИО12 на патрульном автомобиле был сопровождён ФИО1 на скорую помощь ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой», где ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,00 мг/л. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, и врач-нарколог ФИО8 указал данный отказ в акте медицинского освидетельствования. Также было установлено, что ФИО1 привлекался 19 сентября 2018г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Исполнение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения права управление транспортными средствами, начато 16 октября 2018г. Таким образом, ФИО1 в течение 1 года 6 месяцев является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и считается подвергнутым данному наказанию до 16 апреля 2021г. Тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК Российской Федерации, в связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. Далее об этом факте он доложил в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району, после чего он совместно с инспектором ДПС ФИО12 и водителем ФИО1 вновь прибыли на патрульном автомобиле к месту останови автомобиля ВАЗ-21074 г/н № 30 регион, а именно к автодороге <данные изъяты> в 3 км от <данные изъяты>, где на место происшествия был вызван дежурный дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия. После составления необходимых документов ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Харабалинском району для дальнейшего разбирательства, а автомобиль ВАЗ-21074 г/н № 30 регион был сопровождён на специализированную стоянку (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на дознании и оглашенных с согласия всех сторон со ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает в должности временно исполняющего обязанности государственного инспектора исполнения административного законодательства (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России Харабалинскому району. Согласно данным базы АИПС по Астраханской области установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 19 сентября 2018г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, вступившего в законную силу 16 октября 2018г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 16 октября 2018г. ФИО1 сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, таким образом, исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области в виде лишения права управления транспортными средствами, начато 16 октября 2018г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации в период с 16 октября 2018г. по 16 апреля 2021г., ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, так как лицо, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации (л.д. №).

Оценивая вышепривёденные показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания каждого из них носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, указанным самим подсудимым в суде, а также подтверждаются объективными данными протоколов.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в ОМВД поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО3 о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12 работали по обеспечению безопасности дорожного движения в Харабалинском районе в рамках проведения ОМП «Трезвый водитель». На 3 км автодороги <данные изъяты> в 17 часов 15 минут была оставлена автомашина ВАЗ-21074 г/н №30 регион под управлением водителя ФИО1 При проверке документов было установлено, что данный водитель лишён права управления транспортным средством; в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, в ходе беседы были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в присутствии двух понятых был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение <данные изъяты>, где от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем в его действиях присутствуют признаки уголовно наказуемого деяния по ст. 2641 УК Российской Федерации (л.д. №);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством - ВАЗ-21074 г/н №30 регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 (л.д. №);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём выразил своё согласие. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 (л.д. №);

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил своё участие в процессуальных действиях, связанных с отстранением водителя ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а также свои подписи в протоколах.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании участие понятых ФИО9, ФИО10 при его отстранении сотрудниками ДПС от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» ФИО8 согласно которому, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался сдать биологические объекты для исследования на состояние наркотического опьянения, в связи с чем зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г/н №30 регион на автодороге <данные изъяты> в 3 км от <данные изъяты> в южном направлении (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут начал движение на своём автомобиле ВАЗ-21074 г/н №30 регион в состоянии опьянения от участка местности, расположенном в 6 км от <данные изъяты> в юго-западном направлении (л.д. №);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 19 сентября 2018г. по делу №5-950/2018, вступившего в законную силу 16 октября 2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г/н №30 регион (л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу автомобиля ВАЗ-21074 г/н №30 регион, который находится на хранении у законного владельца ФИО1 (л.д. №).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, последовательно подтверждается показаниями свидетелейФИО11, ФИО13, ФИО8

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, как указано выше, не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, судом не установлено, не указывал о таких основаниях и сам ФИО1

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 2641 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 будучи лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 19 сентября 2018г., подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ-21074 г/н №30 регион до его остановки сотрудниками ДПС на автодороге <данные изъяты> в 3 км от <данные изъяты> в южном направлении в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Данная квалификация нашла своё подтверждение, именно водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21074 г/н №30 регион ДД.ММ.ГГГГ На момент остановки у него имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Имеющиеся у ФИО1 аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. У ФИО1 нет зависимости от наркотических средств, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра; холост; официально нетрудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, у него имеется иное болезненное состояние психики, на стадии дознания он давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, проживает вместе с родителями пенсионного возраста, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011г., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений (простой), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также характер преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применениемст. 73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая его личность, признание вины, условия его жизни, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение не назначается осужденным при опасном и при особо опасном рецидиве. По смыслу закона, данная норма не содержит запрета на применение к подсудимому условного наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для примененияст. 64 УК Российской Федерацииотсутствуют. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 2ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2019г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21074 г/н №30 наложен арест на срок до 12 апреля 2019г., а также запрет органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с автомобилем.

Вышеуказанный арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основаниист. 73 УК Российской Федерацииназначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21074 г/н №30, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Отменить арест и запрет, наложенный на автомобиль ВАЗ-21074 г/н №30, принадлежащий ФИО1 на основании постановления Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2019г.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова