Решение № 2-1828/2023 2-1828/2023~М-1635/2023 М-1635/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-1828/2023

Дело № 2-1828/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002638-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> vin №, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» vin №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Причиной ДТП явилось допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составили 122 400 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО № в АО «СОГАЗ», собственник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «СОГАЗ», после чего ФИО1. было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 616 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> vin № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 122 400 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3, в отношении использования а/м <данные изъяты>» vin № ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО №, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 122 400 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 01.08.2023 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца АО СК «Астро-Волга» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчиков копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО2 и ФИО3 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2021 года в 19 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> vin № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть совершил действия квалифицированные ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> vin № государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО истцом. При этом в страховом полисе ОСАГО серии № в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, ФИО2 отсутствует (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

В связи с обращением потерпевшего ФИО1. с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения в размере 122 400 рублей, что подтверждается представленными в суд материалами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие его в договоре обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, у АО «СК «Астра-Волга», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику ФИО2

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО СК «Астро-Волга» была оплачена государственная пошлина в размере 3648 рублей (л.д.7), которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга», ОГРН №, ИНН № к ФИО2, паспорт <данные изъяты> и ФИО3, паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 122400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей

В удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2023 года.