Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Дело № 2-3064/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском МУП «Водоканал» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании решения общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.с перечнем работ и услуг по управлению, содержанию и текущему (аварийному) ремонту общего имущества собственников в МКД. По условиям указанного договора ответчик был обязан: выполнять решения общего собрания;выполнять работы по текущему содержанию и аварийному ремонту в соответствии с Перечнем (приложение № к договору управления); устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполненных работ по управлению, содержанию и аварийному ремонту общего имущества МКД; ежегодно предоставлять собственникам отчет о проделанной работе, другое. За оказанные услуги ответчик взимал плату согласно договору управления в размере 16 рублей 90 копеек с одного квадратного метра недвижимости каждого собственника. Свои обязанности по оплате услуг МУП г. Череповца «Водоканал» он выполнял. Оплачивая услуги по управлению рассчитывал на то, что было оговорено договором управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: качественное выполнение работ и оказание услуг, связанных с надлежащим содержанием общего имущества собственников МКД, эксплуатацией, авариным ремонтом этого имущества согласно приложения № - Перечня работ и услуг и п.3.1 договора управления МКД, предоставление коммунальных услуг и иные работы и услуги, направленные на достижение целей управления МКД - обеспечение ответчиком благоприятных и безопасных условий проживания в МКД, надлежащее содержание общего имущества МКД (п.1.1 договора). Договор был заключен сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия соответствующего решения на расторжение договора, действие договора было пролонгировано, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договора управления было проведено общее собрание собственников МКД и принято решение ДД.ММ.ГГГГ. о смене управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ. Обладая всеми возможностями: инвентарем, рабочей силой, техникой, навыками, лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными, ответчик систематически, длительное время и многократно нарушал условия договора управления, а именно: 1. Не надлежащим образом содержалась кровля. (фото №№ 1-13, 16) (акты 1-5). 2. Ненадлежащим образом содержалось сантехническое и инженерное оборудование подвалов и трех тепловых пунктов. (фото №№ 14-19), (акты №№ 6-9, 12-14).3. Ненадлежащим образом содержалось напольное покрытие внутри подъездов. (фото 20, акт №6-7).4. Ненадлежащим образом содержались фасады МКД. Площадь коррозии металлических частей балконов - 8кв.м. (акты №№6-7).5. Ненадлежащим образом содержалось электрооборудование чердачных и подвальных помещений. (акт №2)(фото №25-26) 6. Ненадлежащим образом содержались чердачные помещения. (акт №2, ранее доступ предоставлен не был)(фото №№ 21-24).7. Ненадлежащим образом содержались стены 3-го подъезда (5-6 этажи). Площадь неокрашенных стен, краска на которых облезла - 12кв.м. (фото 27-28)(акты 7-8).8. В результате некачественного оказания услуги по уборке дворовой территории от снега было повреждено общее имущество - асфальтное покрытие на площади 250кв.м. (акты 7-8, фото 29-32). В результате механизированной уборки снега, не было обеспечено сохранность имущества, был поврежден забор (у подъезда №1) - завален наружу. До настоящего времени недостаток не устранен. (акт 11) 9. Ответчик не предоставлял доступ на чердак, не обслуживал чердачные помещения. Не исправен вентиляционный канал на чердаке подъезда №1 - частично разрушена кладка.10. Ответчик не исполнил решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.11. Ненадлежащее содержание систем вентиляции. (акт 2)..12. Ответчик не надлежащим образом исполнял решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. в части сбора платы и выплаты денежного вознаграждения председателю совета МКД <адрес> -ФИО2 Н.13. Ответчиком не правильно начислялись платежи за теплоэнергию, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение - по результатам проверки ГЖИ ВО.14. Ответчик не надлежащим образом содержит придомовую территорию - по результатам проверки ДЖКХ <адрес>.Указанными недостатками, зафиксированными в соответствующих актах, ответчик нарушил его права как потребителя услуг несмотря на то, что услуги оплачены полностью. Несмотря на неоднократные требования устранить выявленные недостатки, нарушения условий договора управления от 01.05.2015г. устранены не были до настоящего времени, что нарушает требование статей 29 Закона «О защите прав потребителей» (обращения №№ 1-24). Управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии и обладает необходимыми для этого средствами и ресурсами.

Не исполнение ответчиком своих прямых обязанностей не раз побуждали его обращаться в органы Государственного жилищного надзора. Принятые меры надзора принесли лишь кратковременный результат. Ряд выявленных в течении действия договора управления нарушений не были устранены до момента отказа МУП г. Череповца «Водоканал» исполнения своих обязательств по договору, который ответчик выразил письменно. Нарушения договора управления фиксируются с ДД.ММ.ГГГГ., с наступлением отопительного сезона. Весь отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. фиксируются нарушения теплоснабжения МКД, содержания придомовой территории, другого общего имущества, повреждения и неисправности оборудования, что находит своё подтверждение в ходе весеннего осмотра (акт 6). Не устраненные недостатки находят свое отражение и в акте осеннего осмотра (акт 7), что подтверждает отсутствие намерений ответчика содержать общее имущество МКД надлежащим образом, обеспечивая благоприятные и безопасные условия для проживания граждан. Систематические и длящиеся нарушения режима теплоснабжения, выразившиеся в несвоевременном начале отопительного сезона, в завышении температурных показателей в квартирах собственников, в тепловых пунктах, что нашло свое отражение в соответствующих актах (акт 8,9,10,12-14), не обеспечение режима работы тепловых пунктов в автоматическом режиме, а МКД оборудован системой теплоснабжения, позволяющей работать в автоматическом режиме, в зависимости от погодных условий и режима потребления собственниками теплоэнергии, привели к значительным убыткам. В результате не исполнения ответчиком решения общего собрания собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он понес убытки, в виде расходов на подготовку к общему собранию собственников в сумме 6220 рублей, которые в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» подлежат возмещению. Факт передачи протокола общего собрания собственников МКД протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается письмом с отметкой в получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Факт не исполнения ответчиком решения ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается письмом НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта МКД Вологодской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанных действий и бездействий ответчика, он постоянно находился в состоянии нервного напряжения, которое было связано с ущемлением законных прав и интересов, его преследовали чувства страха, беспокойства и угнетенности, в связи с чем, у появилась бессонница, следствием которой стали головные боли, вследствие чего не раз приходилось обращаться в медицинские учреждения за помощью, в связи неудовлетворительным физическим и физиологическим состоянием. Оценивает причиненный моральный вред в 40 000 рублей.

Кроме этого, считает, что вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением (или договором) сторон (ст. 532 ГК РФ). За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги в соответствии с Законом. Кроме этого, ответчиком не правильно начислялись платежи за отопление, а именно: Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил сведения о порядке начисления платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ., с которым он не согласен. Согласно акта осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного с участием представителя ответчика, в помещении, принадлежащем ООО «< >» (встроенно-пристроенное помещение в МКД <адрес>), выявлен установленный теплосчетчик для системы вентиляции, которая запитана с общих сетей теплоснабжения МКД <адрес>, после ОДПУ (общедомового прибора учета теплоснабжения). Показания с этого прибора должны минусоваться с ОДПУ, чего в приведенном расчете ответчика за ДД.ММ.ГГГГ нет. Есть основания полагать, что показания этого теплосчетчика не учитывались в расчетах с собственниками МКД с ДД.ММ.ГГГГ., чем причинялся материальный вред в виде переплаты за отопление (убытки собственников). Ранее, ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. указывало о снятии с ОДПУ показаний прибора учета тепла помещения ООО «< >». Т.е. ответчик получал незаконное обогащение. Этими действиями ответчик нарушал предоставление и начисление коммунальной услуги по отоплению отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ., что не допустимо.

Также ответчик ненадлежащим образом исполнял решение ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. в части выплаты вознаграждения председателю совета МКД <адрес>. Площадь помещений МКД <адрес> составляет 7684,4кв.м (согласно данных ЕГРН). Согласно решения ОСС собственники МКД приняли решение о выплате вознаграждения, предусмотренные п.8.1 - 161.1 ЖК РФ в размере 1 рубль 30 копеек с одного квадратного метра недвижимости каждого собственника, включаемого в тариф на управление МКД, с ежемесячной выплатой -председателю совета МКД. В данной части решения УК МУП «Водоканал» несвоевременно, нарушая утвержденный порядок и размер выплаты вознаграждения председателю совета МКД задерживали выплату, пользовались указанными денежными средствами, а также выплачивали их не в полной мере. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен быть реализовать ОСС, выставить счета собственникам, собрать и перечислять ежемесячно по 9 989,72 рубля. То есть за 9 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг. он должен был получить вознаграждение в размере 109 886,92 рубля. Фактически же получил сумму вознаграждения в размере 69 573,76 рублей в ДД.ММ.ГГГГ на сумму которых он подал декларацию в МИФНС №12 Вологодской области. Таким образом, ответчик не в полной мере реализовал решение ОСС от ДД.ММ.ГГГГ., чем причинил убытки в виде недополученной выгоды (вознаграждение за заботу в качестве председателя совета МКД) в размере 40 313,16 рублей, на которые он вправе рассчитывать и получил бы их при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления и соблюдений требования закона. Просит суд обязать ответчика МУП г. Череповца «Водоканал» произвести в разумные сроки безвозмездный ремонт поврежденных частей кровли: заменить поврежденные в результате схода льда листы черепицы «Монтеррей» над гаражом № и козырька второго подъезда с ремонтом подкарнизной обшивки подъезда; восстановить снегозадержатели, элементы водосточной системы над гаражом № у второго подъезда восстановить водосточные желоба над первым подъездом - 2шт.; восстановить поврежденные листы черепицы, выявленные в ходе приема-передачи МКД новой управляющей организации; заменить поврежденные листы черепицы, имеющие многочисленные сквозные отверстия кровли над 5 подъездом; обязать ответчика МУП г.Череповца «Водоканал» в разумные сроки безвозмездно устранить недостатки сантехнического и инженерного оборудования, а именно восстановить защитные кожухи уличных датчиков температуры воздуха из системы отопления трех тепловых пунктов в количестве 3 шт.; заменить на исправный циркуляционный насос системы отопления; заменить на исправный кран Ду15 на системе отопления 1 подъезда; устранить свищ на розливе системы ГВС в подвале 1 подъезде устранить два свища на розливе ГВС в подвале 6 подъезда; заменить на исправную задвижку Ду 50 на водомерном узле. Обязать ответчика - МУП г.Череповца «Водоканал» безвозмездно произвести в разумные сроки восстановление напольного покрытия - кафельной плитки общей площадью 10кв.м в подъездах 3, 4, 5, 6. Обязать ответчика - МУП г.Череповца «Водоканал» безвозмездно произвести восстановление защитного слоя металлических ограждений балконов, подвергшихся коррозии, являющихся частью фасада МКД общей площадью 8кв.м. Обязать ответчика - МУП г.Череповца «Водоканал» безвозмездно произвести восстановление работоспособности плафонов чердачных и подвальных помещений подъездов с первого по шестой, установив лампы и надев защитные стекла, общим количеством - 27штук. Обязать ответчика - МУП г. Череповца «Водоканал» безвозмездно произвести восстановление стекол двух чердачных окон 2 подъезда, площадью остекления 1кв.м, а также убрать посторонний мусор в чердачных помещениях подъездов с первого по шестой. Обязать ответчика - МУП г.Череповца «Водоканал» безвозмездно произвести восстановление лакокрасочного покрытия стен на площади 12 кв.м, в подъезде №. Обязать ответчика - МУП г. Череповца «Водоканал» безвозмездно произвести восстановление асфальтного покрытия дворовой территории на площади 250кв.м., а также восстановить забор у подъезда №. Обязать ответчика - МУП г. Череповца «Водоканал» безвозмездно произвести восстановление вентиляции на чердаке 1 подъезда. Взыскать в пользу ФИО2 с ответчика убытки в виде уплаченной мной суммы за подготовку к общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6220 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000рублей. Взыскать неустойку, размер которой доверяет определить суду. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление по кв.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом показаний ИПУ «< >». Взыскать с ответчика убытки в виде недополученной (упущенной) выгоды в размере 40313,1 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, окончательно просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания убытков в виде недополученной выгоды в размере 40 313, 16 руб., до 6 957,39 руб., в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее суду пояснял, что иск поддерживает с учетом уточненных требований, ответчиком не надлежаще исполняются обязанности по содержанию и ремонту МКД в соответствии с договором управления МКД <адрес>. Выявленные недостатки в срок не устранены. На данный момент заключен договор управления МКД с УК «< >». Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1 суду пояснила, что иск не признают в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление, все недостатки устранены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 избран Председателем Совета МКД <адрес> с выплатой ему вознаграждения в размере 1 рубль 30 копеек с кв. м.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП «Водоканал» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 44, статьями 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом МУП «Водоканал» обязалось обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД, надлежащее содержание общего имущества в МКД, выполнять решения общего собрания, выполнять работы по текущему содержанию и аварийному ремонту в соответствии с Перечнем (приложение № к договору управления), устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполненных работ по управлению, содержанию и аварийному ремонту общего имущества МКД, ежегодно предоставлять собственникам отчет о проделанной работе, другое.

За оказанные услуги ответчик взимал плату согласно договору управления в размере 16 рублей 90 копеек с одного квадратного метра недвижимости каждого собственника.

Согласно актам проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены недостатки в ходе управления МКД № МУП «Водоканал», в результате чего выписано предписание об устранении недостатков.

Кроме того, согласно заявкам собственников помещений жилого дома были составлены акты о непредставлении коммунальных услуг, либо предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Общим собранием собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. договор с МУП «Водоканал» решено расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ., обязать устранить недостатки, выявленные в ходе приема МКД к новой управляющей организации. Выбрана УО ООО «Этажи».

Согласно акту ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на жесткой кровле имеется обледенение и снежный покров от 300 до 700 мм. Полное обследование невозможно; в подвале 1 подъезда на системе отопления подтекает кран Ду 15; в тепловом пункте шумит крыльчатка на насосе циркуляции ГВС; в подвале1 подъезда на розливе ГВС свищ; на чердаке деревянные конструкции не обработаны противопожарным составом; на кровле1 подъезда разрушена вентиляционная шахта; мусор в подвальных и чердачных помещениях; в 1 подъезде на чердачное подкарнизное пространство затекает вода, которая проявляется у собственников нижерасположенной квартиры; козырек крыльца 2 подъезда разрушен: доски частично отсутствуют, не закреплены; нет доступа в подвал через 2 подъезд, отсутствует плафон на светильнике во 2 подъезде на 5 этаже; разбиты 2 стекла в рамах на чердаке во 2 подъезде; отсутствуют элементы кровли-, снегозадержателъ, водосточный жёлоб длиной 3 метра на 2 подъезде на кровле; во 2 тепловом пункте клапан ГВС неисправен; течь кровли на чердаке в 3 подъезде; 4, 5, 6 подъездах отваливается и частично отсутствует напольная плитка; в 3 тепловом пункте электропривод ГВС установлен в ручном режиме, в автоматическом нет стабильной постоянной работы. Двигатель на насосе системы отопления неисправен; в 6 подъезде на розливе ГВС 2 свища, участок в аварийном состоянии; в 6 подъезде на водомерном узле сломана задвижка Ду 50; в 5 подъезде нет пружины на входной двери; не вымыты мусорные клапана в подъездах; в 5 подъезде на жёсткой кровле имеются многочисленные сквозные отверстия. Стоят бочки для сбора воды.

Считая, что ответчиком не исполнены свои обязательства по содержанию и ремонту домом, истец обратился с вышеуказанным иском.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной мной суммы за подготовку к общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6220 рублей.

Инициаторами собрания являлись Н., ФИО2, Ц., Ч., ответчик о проведении собрания не извещался, вопрос о возмещении затрат на проведение собрания собственниками не разрешался, таким образом, оснований для взыскании убытков с ответчика не имеется.

При решении вопроса об удовлетворении требований о взыскании вознаграждения Председателю Совета дома, суд полагает данные требования оставить без удовлетворения, поскольку договор управления МКД с ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор управления с ООО «< >», оснований о выплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке было выплачено вознаграждение Председателю Совета дома, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислены денежные средства в размере 103 008,20 руб., что подтверждается платежными поручениями, соответствует установленному размеру оплаты.

Требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения, поскольку размер неустойки ответчиком не определен, расчет не представлен.

Правоотношения сторон в части порядка оказания коммунальных услуг, включая взаиморасчет, регулируются Постановлением Правительства РФ N 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя шкалу за тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги в случае наличия приборов учета зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов, рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ.

В целях оказания гражданам, проживающим в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у энергоснабжающей организации ООО «< >» тепловую энергию на основании договора теплоснабжения №, заключенного между ООО «< >» и МУП «< >». При этом оплату за полученную тепловую энергию ответчик производит на счет ООО «< >» на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по количеству потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии - тепломеханического оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП).

Подпунктом «в» пункта 33 Правил № 354, утверждённых Постановлением Правительства от 06.05.2011г. потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в управляющую компанию об оспаривании начислений и перерасчете платы за отопление.

Ответчиком представлен расчет платы за отопление по общедомовому прибору учета, истцом представленный расчет не оспорен, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно Акту проверки государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя <адрес> по дому № по <адрес> установлено, что в результате проверки готовности к отопительному периоду многоквартирных жилых домов, в том числе и <адрес> оборудование тепловых пунктов испытания на плотность и прочность выдержало, произведена промывка оборудования теплопотребляющих установок, автоматические регуляторы на систему отопления и горячего водоснабжения находятся в исправном состоянии, трубопроводы, арматура и тепловая изоляция в пределах тепловых пунктов находятся в удовлетворительном состоянии. Согласно выводу комиссии объекты готовы к эксплуатации к отопительному сезону.

В результате проверки многоквартирного жилого <адрес>, средства автоматизации системы отопления находятся в рабочем состоянии.

Актом проверки государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что засор системы канализации в подвале устранен, осушение, уборка подвального помещения выполнены. Причиной частых засоров в системе канализации в <адрес> является не нарушение содержания общего имущества, а несоблюдение потребителями жилых помещений правил пользования канализацией.

Актом проверки государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ утечек от инженерного оборудования не обнаружено, система канализации герметична.

Для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности о проведении ремонтных и восстановительных работ суд не находит оснований, поскольку ответчиком в подтверждение исполнения указанных обязанностей представлены акты выполненных работ МУП «Водоканал» по заявкам собственников помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым выявленные недостатки устранены. Кроме того, устранены недостатки по содержанию МКД, указанные в предписании ГЖИ Вологодской области. Данные акты выполненных работ подписаны Председателем Совета дома ФИО2, им не оспорены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017г.

Судья: < > С.Ю. Булина