Апелляционное определение № 33-109/2026 33-8764/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 59RS0007-01-2023-006452-58

Дело № 33-109/2026 (33-8764/2025 (2-1004/2024 (2-7398/2023))

Судья: Оплетина Е.С.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.02.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с администрации города Перми в пользу ФИО1 размера возмещения в сумме 1123059 руб. за комнату площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: ****, прекращении права собственности ФИО1 на комнату, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: ****, признании ФИО1 утратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: **** с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ФИО1 из комнаты, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: ****.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчику на праве собственности принадлежит комната площадью 16,6 кв.м., расположенная по адресу: ****, а также доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: ****.

На основании заключения межведомственной комиссии от 19.10.2015 № 55, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 22.12.2015 № СЭД-11-01-05-96 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которому многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок дом по адресу: ****, не был снесен, жилые помещения не освобождены, были вынесены:

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.07.2022 № 059-11-01-04-621 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****;

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.07.2022 № 059-11-01-04-644 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Свердловского района города Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 5-комнатной квартире № ** площадью 16,6 кв.м.

Согласно отчету от 07.06.2022 № 22/1334-28, ценовой справке от 20.01.2023, выполненным ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: ****, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок определена в размере 1077400 руб.

Согласно справке от 04.04.2022 № 218-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 45659 руб.

Таким образом, размер возмещения за комнату площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: ****, определен в сумме 1123059 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, направила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, указав, что не возражает против определения размера возмещения на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертом ООО «Проспект» П2.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом посредством направления заказного письма, вместе с тем судебная корреспонденция не получена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не направили.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г. Перми с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.02.2024 постановлено:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить, взыскать с администрации города Перми (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт ***) возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1262 900,00 руб. за комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: ****.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: ****.

Признать ФИО1 утратившей право пользования комнатой с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ****, земельным участком с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: ****, выселить без предоставления иного жилого помещения, что является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по адресу: ****.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: **** пропорционально площади комнаты по адресу: ****.

После выплаты возмещения решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 и возникновения права собственности муниципального образования город Пермь на комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселения ФИО1.

Прекратить записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в отношении комнаты с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ****, в виде запрещения регистрации от 10.08.2022 № **; от 06.07.2022 № **8, от 18.01.2021 № **.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обстоятельства спорных правоотношений, просит названое решение суда изменить в части размера возмещения за изымаемую у нее комнату площадью 16 кв.м. Указывает о своем ненадлежащем извещении о рассмотрении спора в суде, т.к. судебные извещения и решение суда направлялись ей по адресу: ****, где она в спорный период времени уже не проживала, т.к. дом был признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в данном доме было небезопасным. В период рассмотрения спора в суде она была временно зарегистрирована по месту пребывания на срок с 27.01.2016 по 27.01.2021, с 12.04.2021 по 12.04.2026 и фактически проживала по адресу: ****. По данному адресу она проживает по настоящее время. В связи с чем не могла получать судебные извещения по адресу: ****.

Далее заявитель выражает несогласие с определенной судом выкупной ценой за изымаемое у нее жилое помещение, считает ее неактуальной на данный момент. Полагает, что размер выкупной цены должен быть определен судом на основании приложенного ею к апелляционной жалобе отчета ООО «МВМ – Оценка» № 31/Н-25 в сумме 1842000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.10.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.10.2025 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения подлежащего взысканию в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, производство по делу приостановлено.

01.12.2025 в суд апелляционной инстанции поступило заключение ИП П1., в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2026 производство по настоящему делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 14.01.2026 в 9 час. 20 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Перми ФИО2 выразила несогласие с размером возмещения, определенным на основании заключения судебной экспертизы, просила исключить из размера возмещения рыночную стоимость общих помещений многоквартирного дома с учетом доли ФИО1 в праве собственности на данное имущество, а также уменьшить стоимость услуг риелтора, в целом настаивала на удовлетворении заявленных администрацией г. Перми исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, определении подлежащего выплате ФИО1 возмещения на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Прокурор прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. в заключении указал на наличие оснований для отмены решения суда, удовлетворения требований администрации г. Перми, определения размера возмещения на основании заключения проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Необходимым условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства определена как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Проверка материалов гражданского дела показала, что оно было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ответчика ФИО1 При этом ответчик ФИО1 на предварительные судебные заседания 17.10.2023, 07.12.2023, судебное заседание 28.02.2024 (л.д. 2, 81, 85, 101, 116, 125, 234 т.1, л.д. 8 т. 2) извещалась судом по месту жительства: ****. Все судебные извещения возвратились в суд с пометкой: «Истек срок хранения». Ни одно из судебных извещений, направленных судом через организацию почтовой связи, по указанному адресу ответчику вручено не было.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением Свердловского районного суда г. Перми от 27.08.2025 (л.д. 56 т. 2), ответчик ФИО1 просила отменить решение суда, в том числе по основанию пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она не получала извещений о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку с 27.01.2016 по 27.01.2021, с 12.04.2021 по 12.04.2026 зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по иному адресу: г. Пермь, ул. ****, по которому судебные извещения судом не направлялись.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, с учетом предмета спора – выплата ответчику ФИО1 возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, обстоятельств спорных правоотношений, а именно соблюдения истцом процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, а также принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного в данном доме, еще в 2022 (распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.07.2022), отсутствия от ответчика возражений на исковое заявление, а также ее неучастия в судебных заседаниях, суду следовало усомниться в надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, принять дополнительные меры к выяснению фактического ее места жительства. Однако, суд первой инстанции не принял мер, необходимых для получения сведений о действительном месте жительства (пребывания) ФИО1, сведения органа миграционного учета о регистрации данного гражданина по месту пребывания судом первой инстанции получены не были, что привело к вынесению решения в нарушение процессуальных прав ответчика.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ФИО1 по месту пребывания: ****, ни разу не направлялись судом первой инстанции за все время рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих его проживание по адресу регистрации по месту пребывания: **** (л.д. 40, 41), у суда не имелось законных оснований для признания ФИО1 уклонившейся от получения судебных извещений, для возложения на ответчика риска неполучения этих юридически значимых сообщений, и для признания доставленными ответчику в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебных извещений о времени и месте судебных заседаний, так как их доставка осуществлялась организацией почтовой связи по адресу, который не являлся местом проживания ответчика, в отношении которого у суда имелась возможность получить представленные в органы регистрационного учета сведения о его фактическом месте жительства (пребывания).

По указанным причинам спор был разрешен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что полностью лишило ФИО1 возможности реализовывать свои процессуальные права ответчика в заседаниях суда первой инстанции, в том числе представить свои возражения относительно размера причитающегося ей возмещения за изъятое аварийное жилое помещение.

Это процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные администрацией г. Перми требования по существу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Законодателем в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты, площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: ****, а также доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом (выписка из ЕГРН - л.д. 6-9 т. 1).

Согласно адресной справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 81 т. 1).

Распоряжением от 22.12.2015 № СЭД-11-01-05-96 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 28 т. 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.07.2022 № 059-11-01-04-621 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером ** по адресу: **** (л.д. 3 т.1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.07.2022 № 059-11-01-04-644 «Об изъятии жилых помещений по **** предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 5-комнатной квартире № ** площадью 16,6 кв.м. (л.д. 36-37 т.1).

07.06.2021 Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31-34 т.1).

26.07.2022 Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии жилого помещения с приложением копии заключения МВК от 19.10.2015, копий вынесенных распоряжений, проекта соглашения (договора) об изъятии жилого помещения (л.д. 38-41 т. 1).

Соглашение между администрацией города Перми и ответчиком об изъятии жилого помещения не заключено.

На основании изложенного и установленных фактически обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренная положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Перми соблюдена.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение и доли в праве на общедомовое имущество, включая долю на земельный участок под многоквартирным домом, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.10.2025 по настоящему делу № **/2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения размера подлежащего взысканию в пользу ответчика возмещения за изымаемое аварийного жилого помещения.

Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции судебной строительно-технической экспертизы от 28.11.2025 № 25/04, производство которой поручено эксперту ИП П1. (АВЕРСъ), общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с учетом вспомогательных помещений (в отношении комнаты, принадлежащей ФИО1) составляет 24,2 кв.м.

Рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) с учетом определенной общей площади (из вопроса № 1), расположенной по адресу: ****, составляет 1327000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на названное имущество пропорционально доле в праве на принадлежащее ей жилое помещение: 398000 руб.; рыночная стоимость общих помещений в данном многоквартирном доме, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на названное имущество пропорционально доле в праве на принадлежащее ей жилое помещение: 65000 руб.

Сумма убытков, определяемых в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненных собственнику жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ****, ФИО4, его изъятием, составляет: 78000 руб.

По состоянию на дату приватизации первого жилого помещения – 15.06.1993 многоквартирный дом по адресу: ****, нуждался в проведении капитального ремонта следующих конструктивных элементов- кровля (покрытие крыши) и инженерные коммуникации (система центрального отопления, вентиляция, водопровод, горячее водоснабжение, канализация, электро и газоснабжение).

В соответствии с выводом по вопросу 5, можно утверждать, что произошло снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Величина стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально оцениваемому жилому помещению (комнаты) на дату проведения экспертизы составляет 220000 руб.

Сторона ответчика с заключением эксперта согласилась, просила определить размер возмещения с учетом названного заключения, представитель истца выразила несогласие с размером возмещения, определенным на основании заключения судебной экспертизы, просила исключить из размера возмещения рыночную стоимость общих помещений многоквартирного дома с учетом доли ФИО1 в праве собственности на данное имущество, а также уменьшить стоимость услуг риелтора, считая их завышенными. Вместе с тем о проведении дополнительной, повторной экспертизы представитель истца ходатайств не заявлял, доказательств иной стоимости аварийной комнаты не представил.

Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что представленное в дело экспертное заключение от 28.11.2025 № 25/04 ИП П1. (АВЕРСъ) может использоваться в качестве допустимого доказательства размера возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение, т.к. имеет подробное описание проведенных исследований, материалов, использованных при проведении экспертизы, методов исследования, содержит полные, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта согласуются между собой, подтверждены исследовательской частью заключения и сведениями, которыми эксперт пользовался при выполнении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение за изымаемую комнату общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: ****, в общем размере 1625 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) с учетом определенной общей площади (из вопроса № 1), расположенной по адресу: ****, - 1327000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на названное имущество пропорционально доле в праве на принадлежащее ей жилое помещение - 398000 руб.; рыночная стоимость общих помещений в данном многоквартирном доме, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на названное имущество пропорционально доле в праве на принадлежащее ей жилое помещение - 65000 руб.; сумма убытков, определяемых в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненных собственнику жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ****, ФИО4, его изъятием, - 78000 руб.; величина стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально оцениваемому жилому помещению (комнаты) на дату проведения экспертизы - 220000 руб.

Оснований для исключения из размера возмещения рыночной стоимости общих помещений многоквартирного дома с учетом доли ФИО1 в праве собственности на данное имущество в размере 65000 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме в силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является составной частью выкупной стоимости аварийного жилого помещения, при том, что собственник в силу закона имеет право на выплату возмещения, определенного с учетом всех его составляющих.

В отсутствие актуальных доказательств иной стоимости услуг риелтора суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для уменьшения данной выплаты.

Как указано в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд, судом апелляционной инстанции определен размер возмещения, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу собственника недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности ответчика на комнату общей площадью 24,2 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенную по адресу: <...>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411056:9, площадью 2 909 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Краснополянская, д. 13 и возникновения права муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что фактически ответчик, являясь собственником комнаты и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеет право пользования своим имуществом, после взыскания в её пользу соответствующего возмещения право собственности ответчика прекращается, что также влечет прекращение права пользования ответчика данным имуществом, и возникновение права муниципальной собственности, и ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации: от 10.08.2022 № **; от 06.07.2022 № **, от 18.01.2021 № **.

Данные обременения не предусматривают правовые основания, при которых возможно обращение взыскания на единственное жилое помещение, имеющееся в собственности ответчика, следовательно, и на денежные средства в порядке выплаты возмещения за изъятие аварийного жилого помещения такое взыскание обращено не может быть.

Поскольку право собственности ответчика на жилое помещение прекращено, указанные записи ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении квартиры общей площадью 24,2 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенной по адресу: ****, подлежит прекращению.

Помимо изложенного, в суде апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения размера подлежащей взысканию в пользу истца стоимости возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение; в определении о назначении судебной экспертизы указано на то, что оплата экспертизы производится за счет внесенных ответчиком ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае по чеку от 29.09.2025 денежных средств в размере 25000 руб. (л.д. 156а т. 2).

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена, заключение ИП П1. (Аверсъ) № 25/04 от 28.11.2025 поступило в материалы дела.

ИП П1. просит произвести оплату экспертизы в размере 25000 руб.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для перечисления денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных ФИО1 в счет оплаты услуг эксперта – ИП П1. на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.02.2024 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить, взыскать с администрации города Перми (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт ***) возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1625000 руб. за комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: ****.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: ****.

Признать ФИО1 утратившей право пользования комнатой с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ****, земельным участком с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: ****, выселить без предоставления иного жилого помещения, что является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по адресу: ****.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: **** пропорционально площади комнаты по адресу: ****.

После выплаты возмещения решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 и возникновения права собственности муниципального образования город Пермь на комнату с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2909 кв.м. по адресу: ****, выселения ФИО1.

Прекратить записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в отношении комнаты с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ****, в виде запрещения регистрации от 10.08.2022 № **; от 06.07.2022 № **, от 18.01.2021 № **.

Выплатить индивидуальному предпринимателю П1. (ИНН **, свидетельство **, ОГРНИП **, адрес: ****) денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела № **/2024 (№ **/2026, **/2025), в размере 25 000 руб., внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по чеку по операции от 29.09.2025 (за проведение экспертизы по делу №**/2025 по делу № **/2024(**/2023).

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам:

Сумма: 25000 руб.

Индивидуальный предприниматель П1., ИНН **, ОГРНИП **, р/с ** в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» г. Пермь, корсчет **, БИК **.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи