Решение № 2А-1466/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-1466/2018

Дело № 2а-1466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Налбандян З.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

представителя административного ответчика – УФССП России по Республике Крым – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Крым ФИО7 о признании отказа незаконным и возложении обязанностей совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, в котором просил суд: восстановить срок на подачу административного иска; признать отказ начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя МОСП УФССП России по Республике Крым ФИО2 в ограничении и не предоставлении информации, сведений противоречащим требования Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» незаконным; обязать начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 и предоставить запрашиваемую информацию в течение трех дней.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2018 года административному истцу стало известно, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в производстве у судебного пристава ФИО7 находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскателем является ФИО5, и что на имущество должника ФИО4 наложен арест, произведена опись имущества, в рамках исполнительного производства, на имущество, которое в силу закона принадлежит административному истцу, так как она является бывшей супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МОСП по исполнению особых исполнительных производств с заявлением, в котором просила сообщить находится ли в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК исполнительное производство, где должником является ФИО4, взыскателем ФИО5, с указанием номера исполнительного производства и даты возбуждения, наложен ли арест, произведена ли опись имущества, в рамках исполнительного производства, со ссылкой на положения ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на что, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в предоставлении информации со ссылкой на ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный ответ административный истец считает незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.08.2018 дело, поступившее из Верховного Суда Республики Крым, принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на 07.09.2018.

07.09.2018 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебное заседание отложено на 14.09.2018.

Определением суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Крым ФИО7, судебное заседание отложено на 20.09.2018.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчика, представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Крым ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО7

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы иска, письменные возражения, представленные ответчиками, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО6 Е.Н. с заявлением (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила сообщить: «Находится ли в производстве межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО12, где должником является ФИО4, взыскателем является ФИО5, с указанием номера исполнительного производства и даты возбуждения; наложен ли арест, произведена ли опись имущества, в рамках исполнительного производства, на следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 23,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 16,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание литер «Е», модульный одноэтажный торговый павильон общей площадью 38,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2,0004 га, кадастровый номер Украины №, расположенный на территории администрации Штормовского сельского поселения – государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД №, согласно распоряжения Сакской государственной районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р; если арест на имущество наложен, прошу направить в мой адрес копию постановления, документа (акта описи) на основании которого в рамках исполнительного производства наложен арест, произведена опись, на имущество, в том числе на движимое имущество».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2 заявителю был дан ответ, согласно которому информация, получение которой обозначено в обращении ФИО3, является неотъемлемой частью материалов исполнительного производства, в котором ФИО3 не является ни одной из сторон, вследствие чего не наделена правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам осуществляется в соответствии с Административным Регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным приказом определён круг заявителей, наделенных правом на получение государственной услуге по находящимся на исполнении исполнительным производствам.

При этом, в соответствии с п. 14 Административного регламента, в случае подачи заявления на бумажном носителе, заявитель заполняет его по формам, приведенным в приложениях 2, 3 Административному регламенту.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О следует, что в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заявление ФИО3 было подано в адрес административного ответчика в порядке норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, и письмом начальника Отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 административному истцу дан ответ по результатам рассмотрения его обращения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 заявление о предоставлении информации относительно наличия исполнительного производства не было оформлено в соответствии с требованиями Административного регламента, в связи с чем обоснованно было зарегистрировано и рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 14.11.2017 № 541 утверждено Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с пунктом 2.1. которого одной их целью функционирования сайта является предоставление доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком безосновательно не была предоставлена ФИО3 информация относительно наличия либо отсутствия в производстве межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых производств УФССП России по г. Симферополю исполнительного производства, где должником является ФИО4, с указанием номера исполнительного производства и даты возбуждения. Указанные информация, поскольку указанная информация является общедоступной информацией.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» правом на ознакомление с исполнительным производством наделены лишь стороны исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу в порядке рассмотрения обращения граждан запрашиваемой информации, которая не является общедоступной.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 в предоставлении сведений по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно наличия либо отсутствия в производстве межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых производств УФССП России по г. Симферополю исполнительного производства, где должником является ФИО4 с указанием номера исполнительного производства и даты возбуждения.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 предоставить ФИО3 информацию относительно наличия либо отсутствия в производстве межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых производств УФССП России по г. Симферополю исполнительного производства, где должником является ФИО4, с указанием номера исполнительного производства и даты возбуждения.

В удовлетворении остальной заявленной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья Н.Г. Плиева