Решение № 2А-1681/2017 2А-1681/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-1681/2017

К делу № 2а-1681/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными. В обосновании административного иска указал, что в ТГО ФССП РФ по РО по его заявлениям возбуждены исполнительные производства № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> в отношении ФИО3 Решением Таганрогского городского суда от <дата> бездействие судебных приставов – исполнителей признано противоправным. <дата> административному истцу стало известно, что исполнительные производства № и № окончены <дата> по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № окончено <дата> по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Указанные постановления руководством ТГО ФССП РФ по РО не отменялись. Административный истец указывает, что судебный пристав – исполнитель не предпринял мер по отысканию имущества должника, лишил его возможности повторного предъявления исполнительных документов в ФССП не ранее, чем через 6 месяцев со дня вынесения постановлений об их окончании. Административный истец считает, что противоправное бездействие судебного пристава – исполнителя, окончание исполнительных производств, не направление исполнительных документов в адрес истца и постановлений об окончании исполнительных производств нарушает конституционные права взыскателя и право на судебное разбирательство в кратчайшие сроки.

Административный истец просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес административного истца ФИО1 исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № и постановление об окончании исполнительных производств незаконными; отменить постановления об окончании исполнительных производств№, №, № как незаконные и преждевременные.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основания:

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ТГО ФССП РФ находились исполнительные производства № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> в отношении должника ФИО3

Решением Таганрогского городского суда от <дата> бездействие судебных приставов – исполнителей признано противоправным в связи с длительным не исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Решение суда вступило в законную силу.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительных производств № от <дата> и № от <дата>, <дата> об окончании исполнительного производства № от <дата> по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведения о направлении исполнительных документов, а также постановлений об окончании исполнительных производств взыскателю ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя по не направлению данных документов незаконными.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновления производства по делу по исполнительным производствам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Таким образом, права административного истца к моменту рассмотрения административного иска не нарушены, судебным приставом были отменены оспариваемые постановления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес административного истца ФИО1 исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № и постановлений об окончании исполнительных производств незаконными.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.