Решение № 2-9112/2019 2-9112/2019~М-8507/2019 М-8507/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-9112/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков, связанных с некачественным оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора оказания услуг по ремонту стиральной машины, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 5300 рублей, убытков, связанных с вынужденным приобретением новой стиральной машины в размере 19600 рублей, взыскании убытков, связанных с некачественным оказанием услуги в виде стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 117406 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка принадлежащей ему стиральной машины «Electrolux EWS 102» серийный №, в связи с чем истец обратился к ИП ФИО1 за оказанием возмездной услуги по ремонту стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика диагностировал выход из строя модуля блока управления, который забрал для диагностики и последующего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика установил модель, однако стиральная машина не заработала, в связи с чем представитель ответчика забрал ее в ремонтную мастерскую.

ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина была возвращена, была начата пробная стирка. За производству ремонтных работ был произведен расчет в размере 5300 рублей. Однако, после отъезда представителя ответчика была выявлена протечка стиральной машины, в результате которой пострадало имущество истца, а именно: покрытие из ламината в прихожей и детской комнате. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного квартире, составила 117406 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика забрал модель управления для диагностики. ДД.ММ.ГГГГ модуль был установлен, но стиральная машина не работала, в связи с чем ее забрали в ремонтную мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена другая стиральная машина «Indesit». ДД.ММ.ГГГГ указанная стиральная машина также вышла из строя. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика забрал указанную стиральную машину.

Поскольку ответчик длительное время стиральную машину не возвращал и в настоящее время не известна ее судьба, истец был вынужден приобрести новую стиральную машину, стоимость которой составила 19600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать неустойку в размере 528327 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 (фирменное наименование «Ремтех») в устной форме заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту стиральной машины, согласно которому ИП ФИО1 принял на себя обязательство по ремонту стиральной машины «Electrolux EWS 102» серийный №. Как следует из текста искового заявления, специалистом «Ремтех» был осуществлен выезд по адресу проживания истца и нахождения стиральной машины: г. Краснодар, <адрес>, где диагностирован выход из строя модуля блока управления, который был забран для диагностики и последующего ремонта.

Как следует из акта прием-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом «Ремтех» выполнены следующие работы: ремонт модуля, замена термостата. Стоимость выполненных работ составила 11300 рублей. За длительное время производства работ предоставлена скидка в размере 5700 рублей. Итого к оплате 5300 рублей.

ФИО2 была оплачена ИП ФИО1 денежная сумма за производство ремонтных работ в размере 5300 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о чем был составлен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ТСЖ «Атлант-51», которым подтверждается повреждение имущества и указана причина затопления - по причине утечки воды из стиральной машины, находящейся в ванной комнате.

В результате воздействия влаги, внутренняя отделка названной квартиры была повреждена, а именно: в тамбуре между ванной комнатой и спальней, а также в спальне пол (ламинат) полностью покрыт водой.

Установлено, что вышедшая из строя стиральная машина «Electrolux EWS 102» серийный № была заменена специалистами «Ремтех» на стиральную машину иной марки, которая впоследствии также вышла из строя и была забрана в цех.

ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составляет 117406 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора оказания услуг, возмещении убытков, что подтверждается досудебной претензией с отметкой ответчика о ее получении.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и на возмещение исполнителем убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить ли расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору, в размере 5300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данный отчет за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные некачественным оказание услуг, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 117406 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, понесенные последним на вынужденное приобретение новой стиральной машины в размере 19600 рублей.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение законного требования потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в разумных пределах в размере 100000 рублей.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4046,1 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части.

Расторгнуть договора возмездного оказания услуг по ремонту стиральной машины, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 5300 рублей, убытки, вызванные некачественным оказанием услуг в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 117406 рублей, убытки, вызванные некачественным оказанием услуг в виде приобретения новой стиральной машины в размере 19600 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 357306 (триста пятьдесят семь тысяч триста шесть) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: