Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело № 2-363/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000810-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (далее – ООО ПКО «Альфа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №*** на сумму <...> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Подтверждением перевода являются данные платежной системы. В нарушение индивидуальных условий договора, должником обязательства не исполняются. Согласно справке задолженности на 26.01.2024 задолженность заемщика составляет 54850 руб., из которых 23848 руб. – основной долг, 3990 руб. – срочные проценты, 25538 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – комиссия за экспресс перевод, 1474 руб. – штрафы (пени). 26.01.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Альфа» заключен договор цессии №***, в том числе в отношении права требования задолженности к ФИО1 по договору займа №***. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Альфа» задолженность по договору потребительского займа №*** за период с 21.07.2023 по 26.01.2024 в общем размере 54 850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Альфа» извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Согласно указанию в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 35), указанному ею также в возражениях на судебный приказ, поданных ею на судебный участок мирового судьи. Однако судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма, между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микройзама №*** на сумму <...> руб., сроком возврата через <...> день. Указанный договор подписан простой электронной подписью (л.д. 13, 14, 16).

Согласно пункту 12 договора микрозайма, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнило в полном объеме, что подтверждается представленной справкой о детализации платежей и начислений, согласно которой 21.07.2023 произведено перечисление денежной суммы <...> руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма через <...> дней не исполнила, что следует из справки о детализации платежей и начислений по состоянию на дату 26.01.2024 (л.д.19-20).

Согласно представленному расчету задолженности и справке о состоянии задолженности, по состоянию на 26.01.2024 задолженность заемщика составляет 54850 руб., из которых 23848 руб. – основной долг, 3990 руб. – срочные проценты, 25538 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – комиссия за экспресс перевод, 1474 руб. – пени (л.д.10-11, 17).

26.01.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Альфа» заключен договор цессии №***, в том числе в отношении права требования указанной суммы задолженности к ФИО1 по договору займа №*** (л.д.21, 22-23, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Альфа» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №*** за период с 21.07.2023 по 26.01.2024 в общем размере 54 850 руб.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Альфа».

На основании поступивших 05.09.2024 возражений от должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, ООО ПКО «Альфа» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора микрозайма. Контррасчета от ответчика и возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ООО ПКО «Альфа» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №*** за период с 21.07.2023 по 26.01.2024 в общем размере 54 850 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ОГРН <...>) задолженность по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2023 по 26.01.2024 в общем размере 54 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего – 58 850 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Н. Дивин