Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО (наименование) (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка 1) от (дата), неотъемлемой частью указанного договора являются Правила страхования специальной техники, в редакции от 15.07.2015 г. Срок действия договора страхования определен с (дата) по (дата) В соответствии с Приложением 1 к Договору страхования, страховая сумма по транспортному средству установлена в размере (-) руб. Согласно п.3.4 Договора страхования, Выгодоприобретателем в части получения суммы страхового возмещения на восстановление рабочего состояния поврежденного имущества, являющегося объектом прав собственности Страхователя, является Страхователь. (дата) в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка 2), под управлением ответчика ФИО1, и застрахованного транспортного средства (марка 1) под управлением Ч.Н.А. В результате вышеуказанного ДТП, застрахованное транспортное средство получило повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), водитель автомобиля (марка 2), ФИО1, при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен, и не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль (марка 1). АО (наименование) обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии (номер) от (дата) с указанием способа возмещения ущерба «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым и выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО (наименование) . Согласно заказ-наряду (номер) от (дата), стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила (-) руб. В соответствии с указанным заказ-нарядом АО «СОГАЗ» осуществило оплату ремонта по Счету (номер) от (дата) в сумме (-) руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в САО (наименование) . САО (наименование) произвело выплату АО «СОГАЗ» в лимите страхового возмещения в размере (-) руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

Разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составила (-) руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в качестве возмещения ущерба 2 684 313 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 21 622 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражения пояснили, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в САО (наименование) , страховая компания произвела выплату АО «СОГАЗ» в лимите страхового возмещения в размере (-) руб., что подтверждается платежным поручением. Размер расходов на восстановительный ремонт был рассчитан не верно, так как не была применена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В суде установлено, что ФИО1, является виновным в ДТП, произошедшем (дата) в (адрес), который управляя автомашиной (марка 2), при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен, и не использовал помощь других лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль (марка 1), принадлежащий АО (наименование) . Указанные обстоятельства установлены при проведения проверки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры и указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)

АО (наименование) обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии (номер) от (дата) с указанием способа возмещения ущерба «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым и выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО (наименование) .

Согласно заказ-наряду (номер) от (дата), стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила (-) руб.

В соответствии с указанным заказ-нарядом АО «СОГАЗ» осуществило оплату ремонта по Счету (номер) от (дата) в сумме (-) руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в САО (наименование) . САО (наименование) произвело выплату АО «СОГАЗ» в лимите страхового возмещения в размере (-) руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общая сумма ущерба, выплаченная страховой компанией потерпевшему в результате ДТП составила (-) руб.

Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение и приобрел в порядке суброгации право требования к ответчику в размере, причиненного ущерба за вычетом суммы выплаченной по договору ОСАГО, ((-) руб. - (-) руб.) = (-) руб.

Возражения ответчика о том, что он не был приглашен на осмотр транспортного средства и оценка ущерба проведена по неутвержденной методике не могут служить основанием к отказу в удовлетворению иска, так как ответчиком не представлены в суд другая оценка ущерба транспортного средства либо иные доказательства, указывающие на неправильность исчисления истцом, причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 2 684 313 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 622 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу с акционерного общества «Согаз» в возмещения ущерба в порядке суброгации 2 684 313 рублей 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин