Приговор № 1-37/2019 1-441/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

Б.

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 января 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

потерпевших Б., Р.,

представителя потерпевшего Р. – адвоката Еремченко Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Холодова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей с 09 июня 2018 года по 04 сентября 2018 года, содержащегося под домашним арестом с 04 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июня 2018 года в период с 14.00 до 18.00 часов на участке местности возле , в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б., в ответ на противоправные действия последнего, который в грубой нецензурной форме оскорбил его, он (ФИО1) с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий и не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес Б. стеклянной бутылкой с отбитым дном и острыми краями, приисканной на месте происшествия, используя ее в качестве оружия, один удар в область нижних конечностей, причинив потерпевшему Б. телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мягких тканей бедра и полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены слева (создающей непосредственную угрозу для жизни), относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и находящееся в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того до причинения данного телесного повреждения подсудимый при тех же обстоятельствах умышленно нанес Б. в область головы, туловища, верхних конечностей множественные удары ногами и руками, а также, приискав на месте происшествия и используя в качестве оружия, пустой стеклянной бутылкой и стеклянной бутылкой с отбитым дном и острыми краями, - причинив потерпевшему Б. телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, не причинившее вред здоровью, и телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности левого плеча в средней трети, слепо заканчивающейся в мягких тканях, относящееся к категории легкого вреда здоровью.

От причиненного Б. колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, осложнившейся острой кровопотерей, 09 июня 2018 года Б. скончался в реанимационном автомобиле «Фольксваген Крафтер» гос. номер №, припаркованном возле того же дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 09.06.2018, ФИО1 показал, что события, произошедшие 09 июня 2018 года, помнит частично – до момента удара его бутылкой по голове, дальнейшие события не помнит. Так, в указанный день около 14:15 часов он возле распивал пиво, находился в легкой степени опьянения, затем по пути домой его встретила жена Г. Возле последняя ушла в магазин, а он остался возле качелей. На качелях, зафиксированных в землю, сидел ранее незнакомый мужчина (Б.) со стеклянной бутылкой пива в руке, у которого он, подойдя, попросил продать ему сигарету, достал 10 рублей, на что тот высказался в его адрес в грубой нецензурной форме. Удивившись такой реакции, он (ФИО1) сообщив Б. о том, как он может так разговаривать со стариком, стал подходить к нему. Тогда мужчина встал и нанес ему с секундным промежутком два удара стеклянной бутылкой по голове, сначала - в область лба, затем - в область левого глаза, - от чего бутылка разбилась и от нее отлетело дно. В результате этого у него потекла кровь с области лба, размазалась по лицу, текла на глаза, и он почти не видел, что происходит. Дальнейшие события не помнит. Потом помнит, что супруга вызвала скорую помощь к ним домой на , откуда его доставили в ОКБ, зашили три рваные раны в области лица, после чего он был доставлен в отдел полиции. Умысла на причинение мужчине телесных повреждений у него не было. Все его действия совершались в пределах необходимой обороны (т.2 л.д.70-73).

При допросе в качестве обвиняемого 10.06.2018 ФИО1 вину не признал и, подтвердив ранее данные показания, уточнив, что вышеуказанные события происходили 09.06.2018 в период с 15.00 до 16.00 часов (т.2 л.д.78-80).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05.09.2018, ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил частично и показал следующее. 09.06.2018 с 09.00 и до 12.00 часов он с товарищами распивал спиртное по , после алкоголь закончился, свою степень опьянения считает незначительным с учетом массы тела. Около 15.00 часов к указанному дому подошла его супруга, и они отправились домой, остановившись по пути возле , поскольку ему тяжело ходить. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. у него не было. Конфликт произошел по инициативе последнего, который оскорбил его, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, являющейся унизительной для мужчины. Он неоднократно делал Б. замечания, пытался разобраться с ним по этому поводу, однако получил 3 удара бутылкой по голове, 2 из которых – в область затылка, от второго удара бутылка разбилась, и далее третий удар Б. нанес фрагментом бутылки по левой части лица, порезав ему осколком бутылки всю левую часть лица, задев левый глаз, щеку, веко. Учитывая, что в 2004 году он получил травму головы, в результате которой он около 3 дней пробыл в ОКБ в бессознательном состоянии, у него появились частые головные боли, провалы в памяти. Как он наносил удары Б., точно не помнит, поскольку ничего не видел. Но он точно помнит, что фрагментом бутылки наносил удары в сторону Б., однако в жизненно важные органы не желал попадать, причинять ему смерть не собирался, угроз убийством не высказывал, высказывал только оскорбления. После указанных событий пришел в себя, когда находился уже дома и врач СМП оказывал ему первую медицинскую помощь. Предполагает, что после нанесенных ему Б. вышеуказанных ударов он (ФИО1) подобрал с земли бутылку, которая была разбита ранее о его голову и которая находилась возле Б. До нанесения ему (ФИО1) ударов каких-либо фрагментов от бутылок рядом с собой не видел. Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал себя, проявлял необоснованную агрессию в его сторону, был меньше его, но намного моложе. При этом он (ФИО1) не помнит, по каким частям тела и сколько ударов он нанес Б., наносились ли ему (ФИО1) удары тогда, когда он замахивался в сторону Б., в каком положении они находились относительно друг друга в этот момент, кричал что-либо ему Б. либо очевидцы, говорил ли он сам Б. что-либо. Со слов супруги, фрагмент бутылки он (ФИО1) в последующем куда-то выбросил. Последствиям конфликта значения не придал, так как не мог предположить, что попал своим ударом в бедренную артерию, поэтому помощь не оказывал, супруга сразу его увела. После предоставленной ему видеозаписи, выполненной 09.06.2018 возле , он (ФИО1) себя на ней узнал, но показания давать отказался (т.2 л.д.91-97).

Отвечая в судебном заседании на вопросы суда, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, однако в дальнейшем отвечать на вопросы сторон и суда отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на данную позицию подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что 09.06.2018 после 15.00 часов по телефону от соседки Д. узнала о том, что Б., с которым она (Б.) состояла на тот момент в фактических брачных отношениях, был избит с нанесением ножевых ранений. По прибытии около 15.20 часов к дому по увидела Б. в крови, лежавшего без сознания напротив первого подъезда, между качелями и погребом, из раны на руке уже не шла кровь. От Д. стало известно, что между Б. и ранее незнакомым ФИО1 произошел конфликт, инициатором которого стал последний, который подошел к Б., попросил у него сигарету и нанес ему удар в руку осколком от бутылки, отколов ее и целясь в лицо, от чего Б. упал с качелей, где пил пиво, после чего ФИО1 начал наносить ему удары двумя бутылками: целой – по голове, а бутылкой с отколотым дном не менее 5 раз в ногу, откуда началось сильное кровотечение. Во время конфликта Б. нанес ФИО1 один удар бутылкой по голове, чтобы тот успокоился, и неоднократно просил подсудимого остановиться. Д., с ее слов, вынесла полотенце для оказания Б. первой помощи, вызвала скорую помощь. Б. спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял, в состоянии опьянения был спокоен, конфликтов на фоне распития им спиртных напитков между ними не возникало. С ним у нее совместный ребенок В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который тяжело переживает потерю отца.

Вместе с тем, будучи допрошенной на предварительном следствии, потерпевшая Б. показала, что Б. в последнее время часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения становился неспокойным, грубым, периодически возникали конфликты в семье. Соседи периодически вызывали полицию, когда Б. начинал кидаться на нее в драку (т.1 л.д.44-46).

Отвечая в суде на вопросы сторон, потерпевшая Б. оглашенные показания подтвердила.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что 09.06.2018 в 16.24 часов по телефону от Б. узнал, что его сына Б. убили, ему были нанесены ранения разбитой бутылкой - «розочкой» напротив первого подъезда дома по , на погребах возле детской площадки. Обстоятельства произошедшего конфликта известны со слов Б., которая пояснила, что сын сидел на качелях и пил пиво, когда услышал ссору между мужчиной и женщиной, тогда сын попросил успокоиться, сообщив, что они находятся на детской площадке, после чего произошло избиение, в ходе чего сын говорил, что лежащего не бьют, в ответ на что была высказана угроза убийством. В молодости Б. употреблял наркотики, выпивал, но не злоупотреблял спиртным.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что проживает по , и 09.06.2018, находясь на балконе в своей квартире, стала очевидцем произошедшего между Б. и ранее незнакомым ФИО1 конфликта. Сначала увидела Б., находившегося в состоянии сильного опьянения, в руках у него находились 2 стеклянные бутылки пива, он сел на лавку типа качелей напротив дома по и начал пить пиво. Мимо проходил ФИО1 с женщиной, при этом ФИО1 сел возле погреба, начал на нее ругаться, после чего попросил Б. прикурить, назвав его пацаном, на что Б. ответил: «Я не пацан, ответишь за «базар»», - началась словесная перепалка. Что конкретно ответил Б., не слышала, но в какой-то момент он нанес ФИО1 удар бутылкой по голове, от чего у подсудимого потекла кровь, бутылка при этом не разбилась. ФИО1 схватил вторую бутылку, разбил ее о качели, Б. начал убегать, ФИО1 побежал за ним и нанес удар разбитой бутылкой по левой руке Б., откуда стала сочиться кровь. Затем Б. подошел к металлическому забору и повис на нем, находился в таком состоянии около 30 минут. Женщина, с которой у ФИО1 произошел конфликт, возвращалась к месту конфликта два раза. Она (Е.) периодически отлучалась и наблюдала за продолжением конфликта из окна на кухне. В какой-то момент увидела, как Б. отошел от забора к качелям, встал на колени, стал говорить, что лежащего не бьют, однако ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по затылку, от которых Б. упал, после чего ткнул Б. бутылкой в левую ногу, в область паха, штанина его сразу покраснела от крови. Спустившись вниз, по просьбе Б. вызвала скорую помощь.

Вместе с тем, будучи допрошенной на предварительном следствии 09.06.2018, свидетель Е. показала, что, пока Б. «висел» на заборе, она (Е.) отошла на некоторое время на кухню, затем вернулась и увидела, что он возле качели на земле на коленях что-то говорит мужчине (ФИО1), у которого в руках была бутылка из-под пива. Б. стал кричать: «Не бей по затылку!», - после чего тот пустой бутылкой два раза ударил по затылку Б., последний лег на землю, чтобы избежать ударов по голове. У ФИО1 в одной руке была целая бутылка, во второй руке – горловина от бутылки, он подошел к лежащему Б. и нанес один удар горловиной от бутылки в область левого бедра, от чего у того сразу потекла кровь (т.1 л.д.108-111).

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель Е. данные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме того, будучи дополнительно допрошенной на предварительном следствии 18.08.2018, свидетель Е. дополнила, что ФИО1 нанес Б. не менее 14 ударов по разным частям тела рукой и ногой (т.1 л.д.112-113).

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель Е. данные показания фактически не подтвердила, указав на то, что количество ударов не сообщала, так как не считала.

Свидетель Д. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.114-117, 118-119), показания откуда частично оглашались и были подтверждены в суде, показала, что 09.06.2018 в период с 14.00 до 16.00 часов находилась на балконе своей квартиры по , откуда наблюдала за конфликтом между Б. и ранее незнакомым подсудимым ФИО1 Так, после 14.00 часов Б., будучи по внешним признакам (походке) в состоянии алкогольного опьянения, прошел по площадке над погребом, спустя некоторое время увидела, как он сидит на качели и пьет пиво из стеклянной бутылки, рядом стояла вторая бутылка. К Б. подошел ФИО1, также находившийся в состоянии опьянения, и попросил закурить, на что Б. грубо, нецензурно, оскорбительно для мужчины ответил ему отказом, после чего подсудимый пнул Б. в область бедра, от чего последний упал и затем сел на корточки, после чего подсудимый нанес ему два удара ногой в область лица и стал кричать Б.: «Как ты разговариваешь со взрослым мужчиной…?», - стал делать ему нравоучения. Б. периодически пытался встать на ноги, но не мог, так как был пьяный. Через некоторое время Б. встал на ноги, подошел к качелям, ФИО1 снова пнул его (Б.) несильно в область ноги, после чего Б. взял стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 л. и один раз ударил того в левую верхнюю часть лица, от чего бутылка разбилась, по лицу мужчины потекла кровь. Последний поднял осколок бутылки с горловиной, взял его в левую руку и пытался ткнуть горловиной бутылки в область лица Б., который стал убегать, а ФИО1 его догонять. Оба стояли по разные стороны качели, при этом подсудимый пытался нанести удар осколком бутылки, Б. отходил, но в какой-то момент мужчине удалось попасть ему в руку в область левого плеча. Все описываемые события сопровождались руганью. Она вышла, спросила Б., нужно ли вызвать полицию, на что последний ответил отрицательно, после чего вернулась домой и с балкона увидела, как ФИО1 пнул Б., от чего последний упал, после чего встал на ноги, отошел к ограждению, где стоял около 5 минут. Мужчина в этот момент сидел возле погреба, продолжал кричать в адрес женщины. Затем подсудимый подошел к качелям, куда подошла его женщина и пыталась вытереть его лицо от крови. После туда же подошел Б. и сел на корточки. Она (Д.) в этот момент вышла из дома с полотенцем. При этом, выйдя из подъезда, увидела, как подсудимый подошел к Б. и нанес ему один удар ногой в область лица. Б. упал на спину, сел на корточки, мужчина стал пинать Б. со спины. От очередного удара Б. упал на спину, и ФИО1 нанес ему один удар «розочкой» (горловиной бутылки) в область левого бедра, после чего высказал ему пожелание умереть и ушел. Она (Д.) вынесла полотенце, Б. сделал жгут и начал падать, после чего сообщила о произошедшем Б. Общее количество ударов не считала, но не менее 20 - руками и ногами по телу. Между первым и последним ударами прошло примерно получаса.

Свидетель Ж. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на предварительном следствии показала, что проживает по на четвертом этаже, балкон ее квартиры выходит на погребную площадку, расположенную напротив , где находятся качели, встроенные в землю. Она очень хорошо видит, но очень плохо слышит. 09.06.2018 около 14.00-15.00 часов она сидела на своем балконе и увидела, как от ее дома к дому № по идет ранее незнакомый мужчина худощавого телосложения в возрасте около 40 лет (Б.), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, держа в одной руке две стеклянные бутылки пива (название не помнит, но сама покупала такое). Он подошел к качелям, лег и уснул. Позже возле него появился ранее незнакомый мужчина полного телосложения, высокого роста (ФИО1), который сильно ударил спящего худощавого мужчину, от чего тот упал с качелей и проснулся, после чего встал, качаясь. Чем был нанесен удар, не видела. Что кричали они друг другу, не слышала. Между ними началась драка, ФИО1 наносил тому удары руками, от которых тот отмахивался. Не помнит, что еще происходило между ними, но видела, что Б. был сильно пьян, ему ФИО1 наносил удары руками по телу, ногами по лицу и телу. Количество ударов она не помнит, поскольку наблюдала за конфликтом по мере возможности. В какой последовательности наносились удары потерпевшему, точно не помнит, но однозначно ударов было более 14-ти по различным частям тела. Помнит, что Б. отходил к забору, висел на нем. Видела у ФИО1 в разных руках бутылку и горловину от разбитой бутылки. Она не видела, в какой момент он нанес удар разбитой бутылкой в область ноги. Но видела, что у него (ФИО1) было лицо в крови, женщина вытирала ему кровь с лица, после чего он с этой женщиной после произошедшего ушел с теми же бутылкой и горловиной от разбитой бутылки (т.1 л.д.100-105, 106-107).

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что 09.06.2018 около 15.00 часов он с супругой (К.) проходили возле , где на детской площадке увидели ранее незнакомых двоих мужчин, один из которых в темной куртке и штанах стоял со стеклянной бутылкой темно-зеленого цвета в правой руке и наносил ею удары второму мужчине, который сначала сидел на земле, а, закрываясь от ударов, лег на спину, просил его не бить, так как он лежит, на что стоявший мужчина отвечал, что ему тот (лежавший) ранее сам нанес удар сзади по голове. Стоявшим мужчиной было нанесено не менее 3 ударов лежащему бутылкой по голове и телу. Рядом с мужчинами стояла женщина. Затем он (З.) с супругой пошли дальше, и обзор им закрыли деревья. В это время он услышал крик мужчины, который лежал на земле, после чего увидел, что мужчина, который стоял, уходит вместе с женщиной в сторону . Было ли еще что-то в другой руке мужчины, он не обратил внимания. По приходу домой ему стало известно, что его сын (И.) снял данный конфликт на видео своего мобильного телефона, которое было скопировано ими на диск. Съемку сын осуществлял возле двери их подъезда () (т.1 л.д.120-123).

Свидетель К. на предварительном следствии дала схожие показания, уточнив, что у стоявшего мужчины на голове была кровь. Позже, когда она с супругом отошли за деревья, услышали крик лежащего мужчины о вызове скорой помощи. Видела, что тот держится за бок, кровотечения не видела, так как находилась далеко. Дополнила, что мужчиной плотного телосложения было нанесено не менее 14 ударов, около 9 ударов - в область туловища худощавого мужчины. Диск с видеозаписью, осуществленной ее сыном, она может предоставить следствию (т.1 л.д.124-127, 128-129).

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что 09.06.2018 около 15.26 часов он шел от к подъезду № своего дома . Проходя мимо крыши погреба, расположенной напротив , услышал ругань между мужчинами, крики, но слов не расслышал. Проходил мимо качели, расположенной напротив подъезда № данного дома на крыше погребов, находился от нее на расстоянии около 5 метров. Один из них - мужчина худощавого телосложения (Б.) сидел на земле, вытянув ноги, второй – крупного телосложения (ФИО1) стоял к нему лицом, заметил у последнего на лице кровь. Затем он (И.) подошел к подъезду своего дома и стал на свой сотовый телефон производить видеосъемку, в момент чего находился от мужчин на расстоянии 5-8 метров. ФИО1 в правой руке держал целую стеклянную бутылку, в левой руке – горловину стеклянной бутылки с отбитым дном. В ходе видеосъемки запечатлел, как ФИО1 нанес сидящему Б. не менее 4 ударов целой бутылкой в область головы и грудной клетки, от ударов последний уворачивался, катался на земле, после чего прилег на спину, приподняв ноги. ФИО1 обошел того и нанес ему один удар фрагментом разбитой бутылки в область левого бедра и сразу стал уходить. Каких-либо слов от него не слышал, точное количество ударов не помнит, поскольку ситуация развивалась очень быстро. Он (И.) пошел к себе домой, встретил своих родителей, и дома они перезаписали видеозапись на DVD-R диск, который был изъят следователем у матери (т.1 л.д.130-133, 134-135).

Свидетель Л. – супруга подсудимого ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Л. (до замужества Г.), данные на предварительном следствии, согласно которым 09.06.2018 в 15.30 часов, вернувшись с работы, она позвонила ФИО1, который пояснил, что находится в гостях у М. по , после чего пошла за ним. Возле данного дома встретила ФИО1, М. и другого его знакомого, допивающих бутылку водки. Через некоторое время все разошлись, и она с ФИО1 также пошли домой. Поскольку он плохо ходит, по дороге ему требовалось передохнуть, решил присесть на стул у , недалеко от первого подъезда. В двух метрах стояла скамейка, куда присел мужчина с двумя бутылками пива, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка). Мужчина стал пить пиво, потом закурил. ФИО1 попросил у мужчины закурить, на что последний в ответ стал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя ФИО1, при этом для мужчины такие оскорбления были крайне обидными. ФИО1 возмутился, стал делать тому замечания. Мужчина продолжал вести себя неадекватно, грубо разговаривать. По просьбе ФИО1 она отошла примерно на 15-20 метров, какое-то время за ситуацией не наблюдала, разговаривала с мимопроходящим знакомым. Вернувшись обратно, увидела что ФИО1 по-прежнему сидел на стуле, все его лицо было в крови, он кричал от боли и обиды, был в ярости, при этом мужчины, с которым у ФИО1 случился конфликт, рядом не было. Она отошла от ФИО1 к дереву, поскольку он начал на нее кричать. В этот момент снова подошел тот же мужчина, как впоследствии стало известно – Б., который сел напротив ФИО1 на землю, стал кричать на него, угрожая расправой. Она решила подойти поближе для предотвращения конфликта. В тот момент Б. продолжал сидеть, а ФИО1 подошел к нему с двумя бутылками в руках, которые изначально принес с собой Б. и которые стояли возле скамейки. При этом одна из бутылок была разбита и в крови. Затем ФИО1 наклонился к нему и ударил разбитой бутылкой по ноге. В момент удара Б. лег на землю, уворачиваясь от ФИО1, при этом тело было приподнято. ФИО1 не желал Б. смерти, угроз в ее присутствии не высказывал, не видел куда бьет, поскольку его глаза были залиты кровью, удар нанес наотмашь, будучи сильно злым. По дороге ФИО1 выбросил бутылки под балкон. Когда уходили, ФИО1 случайно забрал телефон Б., однако через непродолжительное время заметил в кармане чужой телефон, попросил ее вернуть его, поскольку ему было тяжело ходить (т.1 л.д.145-149, 150-152).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, уточнив и дополнив, что 09.06.2018 ФИО1 находился в почти трезвом состоянии, причиной словесного конфликта стал отказ в грубой форме Б. на просьбу ФИО1 закурить. Возвратилась к месту конфликта, поскольку увидела, что лицо ФИО1 в крови. Затем вновь отошла, чтобы вызвать у М. скорую для ФИО1, а также подождать пока он успокоится. Вернувшись, увидела, что Б. вновь подошел к ФИО1, сел напротив него, высказывая при этом угрозы, пытаясь унизить его. Подойдя ближе, увидела, что Б. сидит на земле, перемещаясь вокруг своей оси, в этот момент ФИО1 нанес разбитой бутылкой удар, который пришелся в ногу.

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что 09.06.2018 в первой половине дня у него дома совместно с ФИО1, с которым он длительное время состоит в дружеских отношениях, распивали спиртные напитки. Около 14.00 часов, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, они вышли на улицу, где встретили супругу ФИО1, с которой тот отправился домой, а он в свою очередь отправился к себе домой. Около 20.00 часов по телефону от супруги ФИО1 узнал, что у того произошел с кем-то конфликт, в ходе которого ФИО1 получил травму. Позже ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 ударил мужчину фрагментом бутылки, и последний скончался от причиненной травмы (т.1 л.д.155-159).

Свидетель О. – врач анестезиолог-реаниматолог ОГАУЗ «ССМП» на предварительном следствии показал, что 09.06.2018 в 15.31 часов поступил вызов о том, что по находится мужчина без сознания из-за порезов ноги и руки, сильного кровоизлияния. По прибытии в 15.43 часов напротив на погребах возле качели был обнаружен лежащий на спине мужчина, которому женщина пыталась оказать первую помощь. Мужчина находился в состоянии клинической смерти. Было принято решение начать реанимационные мероприятия, которые результата не принесли, в 16.15 часов была констатирована его биологическая смерть. При осмотре мужчины была обнаружена колото-резаная рана на левом плече, не опасная для жизни, на левом бедре – рвано-резаная рана в проекции сосудистого пучка. Причиной смерти явилась кровопотеря, возникшая от раны на левом бедре. Были установлены данные мужчины: им оказался Б. Кто-то из женщин сообщил, что последнего ударил другой мужчина осколком бутылки по левой руке и ноге (т.1 л.д.96-99).

Свидетель П. – сестра подсудимого ФИО1 в судебном заседании показала, что ночью 09.06.2018 от жены ФИО1 ей стало известно о том, что между ним и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого последний оскорблял ФИО1 В результате конфликта мужчина скончался от орудия, которое сам же сделал. Известно, что погибший разбил бутылку о голову ФИО1, от чего у него была разбита голова, порезано лицо. Наносил ли удары сам подсудимый, ей неизвестно. У него имеются проблемы с тазом, в связи с чем он медленно передвигается. Кроме того перенес инфаркт, алкоголем не злоупотребляет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 09.06.2018, согласно которому 09.06.2018 в 16.55 часов из дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило сообщение о смерти Б. на . При выезде на место происшествия, в салоне реанимационного автомобиля гос. номер №обнаружен лежащим на носилках труп Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с резаным ранением в области левого бедра (т.1 л.д.16);

- рапортом начальника смены ОМВД России по Советскому району г. Томска о поступлении 09.06.2018 в 16.27 часов сообщения от врача ССМП О. о поднятии возле дома по Б. с резаной раной левого бедра и биологической смертью (т.1 л.д.18);

- рапортом того же должностного лица о поступлении 09.06.2018 в 16.30 часов сообщения от врача ССМП В. о наличии у ФИО1 резаной раны лица, которая образовалась, со слов последнего, в результате разбития о его лицо бутылкой неизвестным по (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия – реанимационного автомобиля «Фольксваген Крафтер» гос. номер №, припаркованного возле , и в его салоне трупа Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с фототаблицей. На трупе надеты футболка голубого цвета, разрезанная поперечно по передней поверхности, джинсы синего цвета, обильно опачканные влажным темно-красным веществом слева и по задней поверхности. Кожные покровы кистей рук левого плеча опачканы подсохшим темно-красным веществом. На передней наружной поверхности левого плеча в средней трети обнаружена поверхностная рана с нависающим краем, дно раны бледно-красное, подсохшее. На верхнюю треть левого бедра (поверх одежды) наложен резиновый жгут. На внутренней поверхности левого бедра в средней трети обнаружена рана неопределенной формы с крупноволнистыми и ровными краями, в дне которой кровоподтечные мягкие ткани, выступающие над поверхностью тела (т.1 л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - участка местности над погребами, напротив подъезда , с фототаблицей. На данном участке местности расположены зафиксированная качель-лавочка на расстоянии 13 м от подъезда, на земле возле лавочки обнаружены два осколка стекла темно-зеленого цвета с этикеткой пива «Efes», которые были изъяты, также обнаружены мелкие осколки стекла того же цвета. На металлическом каркасе качели обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв которых изъят на марлевый тампон. На поверхности каркаса выявлены следы папиллярных узоров, которые были изъяты на два фрагмента ленты-скотч размерами 94х48 мм, 82х48 мм. На расстоянии 2 м за качелями обнаружено полотенце розового цвета, пропитанное веществом бурого цвета, которое также было изъято. На земле в траве обнаружена лужа вещества бурого цвета на площади 110х50 см, из лужи изъят фрагмент вещества бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.28-35);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности за домом , - со схемой и фототаблицей. Осмотром установлено, что данный участок местности расположен на расстоянии 50 м от качели, расположенной напротив 1-го подъезда , примыкает к тротуарной дорожке, ведущей от . В траве под балконом квартиры № обнаружены и изъяты пустая бутылка из-под пива «Efes» темно-зеленого цвета, стеклянная бутылка зеленого цвета с отбитым дном и острыми краями с веществом бурого цвета (т.1 л.д.36-41);

- протоколом выемки у К. DVD-R диска с видеозаписью с камеры мобильного телефона, осуществленной несовершеннолетним И. 09.06.2018 в дневное время во дворе (т.1 л.д.171-174);

- протоколом осмотра данного DVD-R диска и записанного на нем видео-файла «VID_20180609_152432»- 09.06.2018 15.26, продолжительностью 02 минуты 20 секунд. На видеозаписи зафиксировано изображение участка местности в летнее время, на нем - качели, встроенные в землю, находящиеся на площадке над погребами. На качели сидит мужчина в черной куртке, черной футболке, штанах с лампасами (ФИО1). За качелью на земле на расстоянии 1-2 метров от него сидит мужчина в светлой клетчатой рубашке (Б.). ФИО1 встает с качели, подходит к Б., встает перед ним, начинает о чем-то говорить, держа при этом в левой руке стеклянную бутылку зеленого цвета с отбитым дном, в правой – целую стеклянную бутылку. Левой рукой ФИО1 периодически вытирает лицо от крови, к нему подходит женщина и вытирает рукой кровь с его лица и футболки. ФИО1 разговаривает с ней, затем подходит к сидящему на земле Б. и наносит правой рукой 4 удара целой бутылкой в область головы, тела Б. Последний ложится спиной на землю, приподнимая при этом ноги и голову. ФИО1 обходит его, встает к нему лицом, говорит что-то и наносит один удар левой рукой бутылкой с отбитым дном в область левого бедра Б. и сразу уходит с теми же бутылками. Б. приподнимается с положения «лежа» и остается сидеть на земле (т.1 л.д.175-176);

- протоколом выемки в танатологическом экспертно-исследовательском отделе ОГБУЗ «БСМЭ ТО» одежды с трупа Б. (джинс синего цвета, футболки синего цвета, сандалий черного цвета), образца его крови (т.1 л.д.182-184);

- протоколом выемки у ФИО1 одежды: куртки-ветровки черного цвета, кроссовок белого цвета, спортивных штанов синего цвета, футболки черного цвета (т.1 л.д.186-190);

- протоколом выемки в ОГБУЗ «БСМЭ ТО» смывов на марлевые тампоны с кистей обеих рук ФИО1 (т.1 л.д.195-196);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотров места происшествия и выемок предметов и одежды, указанных выше. Так, на союзке изъятого у ФИО1 кроссовка на правую ногу находится наслоение вещества бурого цвета, на правой боковой части кроссовка на левую ногу находится группа сливающихся пятен вещества бурого цвета. Большая часть верхней трети передней половины изъятой у ФИО1 футболки черного цвета пропитана веществом бурого цвета. На передней половине изъятых у ФИО1 спортивных штанов находится группа сливающихся пятен бурого цвета. Большая часть поверхностей футболки голубого цвета, изъятой с трупа Б., пропитана веществом бурого цвета. Также осмотрен фрагмент бутылки в виде ее верхней части из стекла зеленого цвета, горлышко которой закрыта кранепробкой, нижний концовой край бутылки представлен совокупностью дуговидных участков отделения, между которыми имеются зубчатые возвышения высотой до 82 мм. Изъятое полотенце розового цвета пропитано веществом бурого цвета. При осмотре изъятых с трупа Б. джинс обнаружено: на передней левой половине в 380 мм от края пояса и 23,0 мм от левого шагового шва сквозное, дуговидное с достаточно четкими краями повреждение длиной по хорде сведенных краях, джинсы пропитаны веществом бурого цвета (т.1 л.д.197-203);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1342 от 20.07.2018, согласно которому смерть Б. наступила не менее 24 часов и не более 3 суток до момента экспертизы трупа в секционном зале от 11.06.2018, от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, осложнившегося острой кровопотерей. С учетом данных, указанных в регистрационной карте трупных явлений от 09.06.2018, смерть Б. наступила около 1-2 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 09.06.2018 в 17.58 ч.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения:

* рана на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мягких тканей бедра и полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены слева, которая является колото-резаной, образовалась в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым, в том числе, мог быть осколок стекла, имевший острие и острую кромку. Установить ширину воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения в данном случае не представляется возможным в связи с выраженным режущим действием. В момент образования повреждения длинник воздействующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал преимущественно в косо-вертикальной либо близкой к указанной плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. Орудие действовало в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз, при глубине погружения около 8 см, при прохождении через мягкие ткани бедра повредило (пересекло) бедренную артерию и бедренную вену. Данное колото-резаное ранение причинено прижизненно, давностью 10-30 минут до момента наступления смерти, относится к тяжкому вреду здоровья, как опасное для жизни (создающее непосредственную угрозу для жизни) и находится в прямой причинной связи со смертью;

* рана на задней поверхности левого плеча в средней трети, слепо заканчивающаяся в мягких тканях, является колото-резаной, образовалась в результате действия того же орудия (предмета). В момент образования повреждения длинник воздействующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал преимущественно в косо-вертикальной либо близкой к указанной плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. Орудие действовало в направлении сзади наперед, при глубине погружения около 1 см, раневой канал слепо заканчивается в мягких тканях. Данное ранение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, оценивается при жизни как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) и к причине смерти отношения не имеет;

* кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти мог быть причинен ударом (ударами) тупого твердого предмета (предметов), прижизненно, давностью образования не более 1-2 часов до момента смерти, при жизни оценивается как не причинивший вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеет.

При исследовании биологического материала – крови, мочи, изъятого при вскрытии трупа Б., обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,976 мг/мл, в моче – 4,291 мг/мл, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Повреждения задней поверхности левого плеча и передней поверхности левого бедра от трупа Б. могли быть причинены осколком стекла, имевшим острие и острую кромку. Данные повреждения не пригодны для индивидуальной идентификации орудия (предмета) в связи с тем, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего.

В момент причинения Б. колото-резаного ранения левого бедра он мог находиться в любом положении тела, как вертикальном, так и горизонтальном, вероятнее всего лицом к нападавшему.

В момент причинения Б. колото-резаного ранения левого плеча и кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти он мог находиться в любом положении тела, как вертикальном, так и горизонтальном, как лицом, так и спиной к нападавшему (т.1 л.д.211-228);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1253 от 15.06.2018, согласно которому при осмотре 10.06.2018 у ФИО1 обнаружены: кровоподтек и ушиб мягких тканей в правой заушной области, ушитая рана в лобной области ближе к краю роста волос, кровоподтек с отеком мягких тканей и ушитые раны (2) на лице слева, кровоподтек в области правого предплечья, ссадина в области правого коленного сустава.

Ушитая рана в лобной области ближе к краю роста волос, кровоподтек с отеком мягких тканей в ушиты раны (2) на лице слева могли быть причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью и относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ссадина в области правого коленного сустава причинена от касательного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной и/или неровной контактирующей поверхностью, а равно при ударах о таковой. Остальные телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения всех повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от 10.06.2018.

При этом обследуемый пояснил: 09.06.2018 около 15.00 часов на улице произошел словесный конфликт, в ходе которого незнакомый мужчина нанес два удара стеклянной бутылкой по голове, один удар по лицу слева. От удара бутылка разбилась, было кровотечение из ран на лице. Упал на землю, взял разбитую бутылку и нанес несколько ударов незнакомому мужчине (т.1 л.д.240-242);

- заключением комплексной дактилоскопической и генотипической судебной экспертизы № 6192 от 20.07.2018, согласно которому из всех объектов, изъятых по настоящему делу, лишь на следокопирующей поверхности отрезка ленты-скотч с максимальными размерами 82х48 мм имеется один след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 23х16 мм, оставленный ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО1

На фрагменте бутылки с острыми краями, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета («…в 2 м от каркаса зафиксированной качели…») и футболке с трупа Б. обнаружена кровь, произошедшая от Б.

На двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета «…с металлического каркаса зафиксированной качели…», одежде ФИО1 (футболке, куртке, спортивных брюках, кроссовках) обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1

На горле бутылки обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО1

На внешней поверхности этой же бутылки, на горловой части фрагмента бутылки с острыми краями обнаружен генетический материал человека в количестве, не достаточном для установления генетических признаков (т.2 л.д.7-17);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 241 от 20.08.2018, выводы которого в части повреждений лоскутов кожи Б., их локализации, характера образования, нахождения по отношению к нападавшему соответствуют выводам, данным в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1342 от 20.07.2018.

Кроме того, согласно выводам экспертизы:

Математическая обработка результатов, устанавливающая в процентном выражении пропорциональное соотношение измерения интенсивности флуоресцентного излучения линий спектра между зоной измерения, расположенной по краю повреждения лоскута кожи задней поверхности левого плеча и контрольной зоной лоскута кожи вне повреждения (с учетом фоновых значений (все в мА): по железу в контроле – до 105, в повреждении – до 95) от трупа Б. показала превышение содержания в повреждении железа на 388,2%, что указывает на то, что образовавший повреждение предмет имел в своем составе железо, либо имел металлизацию поверхности (как вариант – поверхность могла быть загрязнена веществом, в состав которого этот металл входил).

Повреждение передней левой половины брюк Б. является колото-резаным, образовано действием возможно имевшего дуговидное сечение предмета (орудия), обладающего колюще-режущим действием и имевшего острие и острую кромку, действующая часть длинника поперечного сечения предмета по отношению к поверхности действовала в косо-вертикальном либо в близком к указанной плоскости положении.

При сравнении параметров орудия, установленных по колото-резаным повреждениям лоскутов кожи задней поверхности левого плеча и передней поверхности левого бедра от трупа Б. с параметрами зубчатых краев нижней части отделения фрагмента (осколка) представленной бутылки, изъятой при осмотре места происшествия за домой , установлено, что все они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия (предмета), а именно – по наличию имеющего близкое к плоскому сечению воздействующую часть орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие и острую кромку.

Указанное сходство, с учетом данных по глубине раневого канала соответствующего повреждению представленного лоскута кожи задней поверхности левого плеча, данных по глубине раневого канала повреждения лоскута кожи передней поверхности левого бедра в представленной документации не содержится от трупа Б., допускается возможность образования указанных повреждений зубчатыми краями осколка (фрагмента) представленной на экспертизу бутылки.

При сравнении параметров орудия, установленных по колото-резаному повреждению передней левой половины брюк Б. с параметрами краев отделения нижней части представленного осколка бутылки установлено, что они совпадают по общим признакам – видовой принадлежности орудия (предмета), а именно: по наличию близкого к плоскому сечению воздействующей части орудия (предмета), имевшего острие и острую кромку (лезвие), что допускает возможность образования колото-резаного повреждения передней левой половины брюк зубчатыми краями осколка (фрагмента) представленной на экспертизу бутылки при различной глубине их погружения (т.2 л.д.42-51);

- врачебной справкой ОГАУЗ «ССМП» № 6823 от 07.08.2018, согласно которой к Б. выезжала бригада СП 09.06.2018 в 15:31 часов на по вызову прохожего в связи с порезами ноги и руки, поставлен диагноз «открытая рана таза, бедра, биологическая смерть» (т.2 л.д.57).

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью на диске, изъятом у К., из которой следует, что действия ФИО1, который нанес Б. не менее 4 ударов целой бутылкой в область головы и тела и 1 удар фрагментом бутылки с отбитым дном в область левого бедра, являются целенаправленными, свои действия ФИО1 сопровождает нецензурной бранью, общается с Б., после нанесения последнего удара (в область левого бедра) самостоятельно уходит, обернувшись при этом на некоторое время и сообщив что-то Б. (т.1 л.д.179).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 543 от 25.07.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обследование выявило у него сохранность всех функций психики – последовательное, целенаправленное мышление, адекватные эмоциональные проявления, сохранные возможности памяти, интеллекта, волевой регуляции поведения, что свидетельствует о том, что в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у него отсутствовали какое-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, менял свое поведение в прямой зависимости от реальной меняющейся ситуации. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выражены физические признаки алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов дела и сведений, полученных от испытуемого, свидетельствует о том, что он во время совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта (классическом (физиологическом) аффекте, кумулятивном аффекте, сильном эмоциональном направлении, оказавшем существенное влияние на сознание и деятельность) не находился. В юридически значимой ситуации в сознании и поведении испытуемого отсутствовали феноменологические и обязательные для диагностики аффекта признаки, о чем свидетельствует тот факт, что на протяжении всей ситуации он вступал в вербальный контакт с потерпевшим и третьим лицом (своей сожительницей), был ориентирован в окружающем, сохранил в сознании детали обстановки, действия лица, не имеющего отношения к противоправной ситуации (в частности, упрекал сожительницу в том, что на момент получения им ударов от Б. она отсутствовала рядом, была занята покупкой корма для животных, упрекал Б. в нанесении ему ударов по голове), в промежутке между нанесением ударов бутылкой в правой руке и бутылкой в левой руке испытуемый вел себя целенаправленно, разговаривал с потерпевшим. У лиц, находящихся в состоянии аффекта, в момент аффективного взрыва происходит расходование большого количества психической энергии, напряжение всех физических сил организма, после чего неизбежно наступает состояние оглушенности и упадка, истощения сил, сопровождающееся невозможностью осуществлять какие-либо целенаправленные и активные действия; испытуемый же после произошедшего сразу же покинул место происшествия, сделал он это самостоятельно, без посторонней помощи. Ссылки испытуемого на запамятования юридически значимых обстоятельств при даче показаний на следствии не являются свидетельством аффекта (т.2 л.д.28-31).

Таким образом, с учетом данных о личности и заключения указанной экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

К показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденным им в суде (в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ), в части своих действий и действий Б. после высказывания последним в его адрес грубой нецензурной брани, количества ударов, нанесенных ему Б. бутылкой, - суд относится критически и рассматривает их как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств, которую суд и считает необходимым положить в основу приговора:

- показаниями свидетелей – очевидцев конфликта между ФИО1 и Б. и его последствий, а именно:

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (подтверждены в суде после оглашения), которая с балкона своей квартиры видела и слышала, как после грубого ответа Б. на просьбу ФИО1 закурить последний нанес Б. 4 удара ногой в область нижних конечностей и лица, после чего Б. нанес тому удар стеклянной бутылкой в левую верхнюю часть лица ФИО1, от чего бутылка разбилась. Затем подсудимый, догоняя Б., нанес ему осколком бутылки с горловиной удар в область левого плеча. Позже увидела, как ФИО1 нанес по Б. 1 удар ногой, а спустя некоторое время еще 1 удар ногой в область лица, множественные удары ногой со спины и 1 удар осколком бутылки («розочкой») в область левого бедра. Указала, что в ходе конфликта ФИО1 нанес Б. не менее 20 ударов руками и ногами по телу;

Показаниями свидетеля Е., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (подтверждены в суде после оглашения), которая с балкона и из окна на кухне своей квартиры видела и слышала, как в ходе конфликта, сопровождавшегося словесной перепалкой, Б. в какой-то момент нанес ФИО1 удар бутылкой по голове, а тот разбитой бутылкой, догоняя Б., нанес ему удар по левой руке, а позже – сначала целой бутылкой 2 удара по затылку, а затем горловиной от бутылки удар в область левого бедра;

Показаниями свидетеля Ж., данными на предварительном следствии, которая пояснила, что слышит очень плохо, но с балкона своей квартиры видела, как мужчина плотного телосложения (ФИО1) нанес удар по мужчине худощавого телосложения (Б.), от чего тот упал с качелей, всего ФИО1 нанес тому более 14 ударов руками по различным частям тела и по лицу, при этом лицо у ФИО1 было в крови, а после случившегося он ушел с бутылкой и горловиной от разбитой бутылки;

Показаниями свидетелей З. и К., данными на предварительном следствии, которые, проходя по улице, видели, как стоящий мужчина в темной куртке и штанах, с кровью на голове (ФИО1) нанес лежащему (Б.) не менее 3 ударов целой бутылкой по голове и телу. Позже, пройдя дальше, услышали крик Б. Дома свидетели узнали, что конфликт мужчин был снят их сыном И. на видеокамеру своего мобильного телефона. Свидетель К. дополнила, что ФИО1 было нанесено не менее 14 ударов, около 9 ударов из которых – в область туловища;

Показаниями свидетеля И., данными на предварительном следствии, который, проходя по улице, видел, слышал и зафиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона, как в ходе конфликта двух мужчин, сопровождавшегося нецензурной бранью, один из них – крупного телосложения (ФИО1) с кровью на лице нанес сидящему второму – худощавого телосложения (Б.) не менее 4 ударов целой бутылкой, которую держал в правой руке, в область головы и грудной клетки, от которых тот уворачивался, катался на спине, после чего ФИО1 нанес тому 1 удар фрагментом разбитой бутылки, который держал в левой руке, в область левого бедра;

- письменными материалами дела, прежде всего: протоколом выемки у К. диска с видеозаписью с камеры мобильного телефона, осуществленной И., протоколом его осмотра, в котором следователем были зафиксированы имеющиеся на видеозаписи действия ФИО1 и Б.;

- просмотренной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для отнесения их и иных доказательств к недопустимым суд не усматривает, поскольку свидетели были допрошены в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей, письменные доказательства, видеозапись согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевших Б. и Р., которым о случившемся стало известно соответственно от свидетеля Д. и потерпевшей Б., и другими доказательствами.

При этом, оценивая показания свидетеля Е. в той части, что от удара бутылкой Б. по голове ФИО1 бутылка не разбилась, а бутылку сам ФИО1 разбил о каркас качели, суд учитывает, что они как в указанной части, так и в части локализации и количества иных ударов опровергаются показаниями свидетеля Д., которая внимательно, за исключением времени выхода на улицу, следила за происходящим, показаниями свидетеля И. и снятой им на мобильный телефон видеозаписью, тогда как Е., согласно ее же показаниям, периодически отлучалась.

Противоречия в показаниях свидетеля Е., данных в ходе судебного заседания, с одной стороны, и на предварительном следствии 18.08.2018, с другой стороны, в части количества нанесенных подсудимым ударов по Б., суд признает несущественными, как не влияющими на событие совершенного преступления и квалификацию содеянного.

При оценке показаний свидетеля Д., которая не видела, как ФИО1 перед нанесением Б. удара стеклянной бутылкой с отбитыми дном (фрагментом бутылки) в область левого бедра также нанес не менее 4 ударов целой стеклянной бутылкой по голове и телу Б., суд учитывает, что в этот момент она могла не быть очевидцем этого, поскольку выходила, с ее слов, из квартиры на улицу, а, кроме того, данные удары подтверждаются показаниями свидетелей З., К., И., указанными выше протоколом осмотра видеозаписью и самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей Б. в части того, что инициатором конфликта явился ФИО1, который, к тому же, нанес Б. бутылкой с отколотым дном не менее 5 раз в ногу, - суд учитывает, что она очевидцем произошедшего не была, а о случившемся знает со слов свидетеля Д., показаниями которой, а также иными доказательствами, указанными выше, опровергаются такие показания потерпевшей.

К показаниям подсудимого ФИО1 о запамятования событий, совершения им всех действий в пределах необходимой обороны, о том, что не видел происходящее в связи с наличием крови на глазах - согласно показаниям, данным в качестве подозреваемого, а также о том, что не помнит механизм нанесения им ударов по Б. в связи с наличием провалов в памяти из-за ранее перенесенной травмы головы – согласно показаниям, данным в качестве обвиняемого 05.09.2018, - суд также относится критически, рассматривая такие показания, как непоследовательные, нелогичные, противоречивые друг другу и опровергающиеся обстоятельствами, установленными судом и подкрепленными доказательствами, положенными в основу приговора.

Как следует из показаний свидетелей, письменных материалов дела и видеозаписи, обозначенных выше, ФИО1, действуя по отношению к Б., в состоянии необходимой обороны не находился. Согласно положенным в основу приговора доказательствам, поводом к нанесению телесных повреждений Б. явилось высказывание последним в адрес подсудимого нецензурной брани, при этом, обороняясь, Б. нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, после чего каких-либо телесных повреждений подсудимому не причинял и своими действиями не угрожал, более того находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1342 от 20.07.2018).

Учитывая данные обстоятельства, нанесение ФИО1 ударов руками и ногами, целой стеклянной бутылкой и стеклянной бутылкой с отбитым дном и острыми краясми в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Б. при отсутствии у последнего оружия либо предмета, используемого в качестве такового, то есть когда жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, учитывая заключения судебно-медицинской экспертиз № 1342 от 20.07.2018, № 1253 от 15.06.2018, медико-криминалистической судебной экспертизы № 241 от 20.08.2018 о локализации, характере и механизме причинения обнаруженных у потерпевшего Б. телесных повреждений, от одного из которого наступила его смерть, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент причинения Б. телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Указание ФИО1 на провалы в памяти суд признает неубедительным, учитывая, что в своих показаниях, данных на предварительном следствии, он при этом четко и детально сообщил, что после произошедшего он случайно взял не свой телефон, который по его просьбе его супруга отнесла обратно (к месту совершения преступления). Данная позиция подсудимого также опровергается положенными в основу приговора доказательствами, исходя из которых после произошедшего он самостоятельно покидает место преступления с бутылками, которыми наносил удары по потерпевшему, при этом, согласно просмотренной видеозаписи, пройдя несколько шагов, оборачивается и что-то сообщает Б., также опровергается его пояснениями врачу при судебно-медицинском обследовании (заключение судебно-медицинской экспертизы № 1253 от 15.06.2018), и заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 543 от 25.07.2018. Более того психологом отвергается нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Оснований не доверять заключениям экспертов суд не усматривает.

К показаниям свидетеля Л., данным на предварительном следствии и подтвержденным в суде, о том, что подсудимый, нанося Б. удар по ноге, не видел, куда наносит удар, поскольку его глаза были залиты кровью, - суд относится критически и расценивает их как попытку помочь ФИО1, являющемуся ей супругом, избежать уголовной ответственности либо уменьшить ее объем, так как они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора и оцененными выше.

Исходя из собранных по делу доказательств, судом установлено, что поводом для причинения ФИО1 Б. телесных повреждений и, как следствие, для совершения преступления явилась противоправность поведения Б., который в грубой нецензурной форме оскорбил ФИО1 Между тем доводы подсудимого, поддержанные его защитником, о том, что в объем такого противоправного поведения потерпевшего необходимо также включить нанесение Б. множественных ударов стеклянной бутылкой по голове подсудимого, суд признает неубедительными и расценивает такую позицию подсудимого как стремление смягчить себе уголовную ответственность за содеянное, поскольку такие доводы опровергаются показаниями свидетеля Д., исходя из которых Б. нанес только один удар бутылкой по голове ФИО1 и только после того, как тот нанес ему несколько ударов ногой в область лица и тела. Оснований не доверять показаниям свидетеля Д. суд не усматривает, несмотря на, что с Б. и потерпевшей Б. знакома, она детально и последовательно сообщила не только о действиях подсудимого, но и об установленном судом противоправном поведении Б., что также согласуется с показаниями свидетеля Е.

Наличие у Б. телесного повреждения, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью и указанного в обозначенных выше заключениях судебно-медицинской экспертиз, его локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. Стеклянная бутылка с отбитым дном и острыми краями, используемая в качестве оружия, локализация и характер телесного повреждения свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО1, нанося данным предметом в область левого бедра ФИО1 удар, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий, при этом он сознательно допускал их либо относился к ним безразлично.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в нанесении телесного повреждения, относящегося к прямой причинной связи со смертью потерпевшего, признал, в чем раскаялся и извинился перед потерпевшими, судимостей не имеет, социально адаптирован, имеет семью, женат, находится в пожилом возрасте (61 год), на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, положительно со стороны соседей, сестры и супруги, является мастером спорта СССР по мотоциклетному спорту (присвоено 05.11.1976).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает добровольное возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей потерпевшей Б., причиненного в результате преступления (согласно расписке от потерпевшей от 06.08.2018) (п. «к» ч.1 ст.61), состояние здоровья подсудимого, согласно представленным в суд медицинским документам и врачебным справкам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что было установлено в ходе судебного следствия, исходя из показаний как подсудимого, так и свидетелей Д., Л.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку обстоятельства, установленные судом, указывают на то, что состояние алкогольного опьянения не повлияло существенным образом на действия ФИО1 по причинению телесных повреждений потерпевшему. При указанных обстоятельствах из описания преступного деяния подлежит исключению указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь не ухудшает его положение.

Вместе с тем ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его характеристик, возраста, состояния здоровья суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, вид назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу со взятием подсудимого под стражу в зале суда и содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявленный в порядке ст.250 УПК РФ гражданский иск к ФИО1 истцами Б. и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице Б. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу Б. и 1 000 000 рублей в пользу В., суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из искового заявления и пояснений гражданского истца Б. в судебном заседании следует, что действиями ответчика ФИО1, результатом которых явилась смерть Б. – отца ее ребенка В., с которым она длительное время состояла в фактических брачных отношениях, ей и В. были причинены неизгладимые нравственные страдания, ребенок стал замкнутным, она не спит по ночам, принимает успокоительные препараты. Вместе с тем с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, его возраста, состояния здоровья, характера причиненных нравственных страданий, возмещения в пользу Б. морального вреда в размере 50 000 рублей, а также признанной судом противоправности поведения Б., явившегося поводом для совершения преступления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 350 000 рублей в пользу Б. и 700 000 рублей в пользу В. в лице его законного представителя Б.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: DVD-R диск с видеозаписью момента совершения преступления, - подлежит оставлению при деле.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в СО по Советскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области:

- образец крови на марле от трупа Б., смывы с правой и левой ладоней ФИО1, образец слюны ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого 09.06.2018 в 2 м от каркаса качели, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с каркаса качели, 2 отрезка ленты-скотч, пустая стеклянная бутылка из-под пива «Efes», стеклянная бутылка с отбитым дном и острыми краями, полотенце розового цвета, осколки бутылки темно-зеленого цвета, - подлежат уничтожению;

- куртка черного цвета, спортивные штаны синего цвета, кроссовки белого цвета, футболка черного цвета, - подлежат возврату ФИО1 как ему принадлежащие;

- одежда, изъятая с трупа Б. (джинсы синего цвета, футболка синего цвета, сандалии черного цвета), - подлежит возврату потерпевшим Б. или Р., а при их неявках после двукратного извещения – уничтожению как не представляющая ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (Семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – период с 09 июня 2018 года по 04 сентября 2018 года включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом – период с 04 сентября 2018 года по 28 января 2019 года включительно в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Б. и В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда:

- в пользу Б. – 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя Б. – 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: DVD-R диск с видеозаписью момента совершения преступления, - оставить при деле.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в СО по Советскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области:

- образец крови на марле от трупа Б., смывы с правой и левой ладоней ФИО1, образец слюны ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого 09.06.2018 в 2 м от каркаса качели, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с каркаса качели, 2 отрезка ленты-скотч, пустую стеклянную бутылку из-под пива «Efes», стеклянную бутылку с отбитым дном и острыми краями, полотенце розового цвета, осколки бутылки темно-зеленого цвета, - уничтожить;

- куртку черного цвета, спортивные штаны синего цвета, кроссовки белого цвета, футболку черного цвета, - вернуть ФИО1;

- одежду, изъятую с трупа Б. (джинсы синего цвета, футболку синего цвета, сандалии черного цвета), - вернуть потерпевшим Б. или Р., а при их неявках после двукратного извещения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

В.

В.

В.

В.

В.

В.

В.

В.