Решение № 7-13668/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-0110/2025

Судья фио дело № 7-13668/2025


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 20.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230607002988 от 07.06.2023 г., оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, указав на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 15.11.2023 г. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230607002988 от 07.06.2023 г. и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 13.11.2024 г. решение судьи Троицкого районного суда адрес от 15.11.2023 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 20.02.2025 г. решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит изменить решение судьи Троицкого районного суда адрес, признать незаконным и отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230607002988 от 07.06.2023 г., ссылаясь на то, что решение судьи не соответствует заявленным требованиям, поскольку он в своей жалобе от 02.07.2023 г. не просил отменять решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отменяя решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г., судья районного суда исходил из того, что жалоба рассмотрена начальником отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судья Троицкого районного суда адрес правомерно отменил решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г., направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание начальником отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ненадлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с отменой решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г. по указанным основаниям, судья районного суда правомерно не входил в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, вопреки мнению заявителя, не имеется.

Довод жалобы о том, что решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г. ФИО1 в суде первой инстанции не обжаловал, несостоятелен, поскольку он противоречит требованиям ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установив в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230607002988 от 07.06.2023 г. наличие решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 28.06.2023 г., судья районного суда был обязан проверить его законность и обоснованность, независимо от доводов заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 20.02.2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева