Решение № 2А-437/2024 2А-437/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-437/2024

Дело № 2а-437/2024

УИД 37RS0005-01-2024-000063-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1,

заинтересованного лица – врионачальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиГужовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО1,

ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, и возложении обязанности по совершению предусмотренных ст. 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец выступает взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с ФИО6 В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе, им не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путём обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на правильное исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиФИО1, ФИО3, ФИО7 (в настоящее время – ФИО4), а также ФИО5, ранее являвшаяся судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области.

Административный истец АО «ГСК «Югория», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку своего представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя(л.д. 8-10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменную позицию по делу следующего содержания. На исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы в размере 13532,40 руб. С целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»посредством электронного документооборотанаправлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС), операторам сотовой связи, банки и кредитные организации. Согласно ответам из ФНС и банков на имя должника открыты лицевые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». 23.08.2022судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.По вышеуказанным постановлениям на депозитный счёт подразделения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному производству не поступало. Согласно ответу ФНС должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица не является.Согласно ответу из ГИБДД по Ивановской области за ним зарегистрирован автомобиль № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.Согласно ответам ФНС и ПФР должник официально не трудоустроен, значится получателем пенсионных выплат (ветеран боевых действий). В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника также направлены запросыв ГУВМ МВД (установлены паспортные данные должника), операторам сотовой связи (ответ отрицательный). 24.04.2023вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.В рамках исполнительного производства должник неоднократно вызывался на приём к судебному приставу-исполнителю, на приём являлся.В адрес должника, указанный в исполнительном документе, неоднократно осуществлялся выход, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, транспортные средства, зарегистрированные за должником, на придомовой территории отсутствуют. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. От административного истца заявлений (ходатайств), в том числе об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о розыске имущества должника, не поступало.Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнительное производство в настоящий момент окончено, исполнительный документ отправлен взыскателю (л.д. 200-204). Дополнительно пояснила, что согласно ответам от уполномоченных органов должник ФИО6 долей в уставных капиталах обществ не имеет. Отметила, что исполнительный документ в настоящее время находится у взыскателя и может быть повторно предъявлен для исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (справочный лист дела), для участия в судебном заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие(л.д. 212). Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивировав тем, что исполнительное производство №-ИП находилось у неё на исполнении с июля по август 2023 года, за это время все необходимые запросы ей выполнены, ответы получены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядкегл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась, представила письменную позицию по делу, согласно которой возражала против удовлетворения заявленных требований на основании следующего. Исполнительное производство №-ИП находилось у неё на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного исполнения до этого уже были применены другим приставом-исполнителем. Так, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС), операторам сотовой связи, банки и кредитные организации. Согласно ответам из ФНС и банков на имя должника открыты лицевые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По вышеуказанным постановлениям на депозитный счёт подразделения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному производству не поступало. Согласно ответу ФНС должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица не является. Согласно ответу из ГИБДД по Ивановской области за ним зарегистрирован автомобиль № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, значится получателем пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение на пенсионные выплаты, от ПФР получен отказ. Решение об окончании исполнительного производства принимал другой пристав (л.д. 196-197).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 191, 194), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, ранее являвшаяся судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядкегл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 206).

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 194), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, отзыв на административный иск не представило.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, мотивировав тем, что судебными приставами-исполнителями приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, а недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц. Отметила, что исполнительное производство в настоящий момент окончено, исполнительный документ находится у взыскателя и может быть предъявлен для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 216), для участия в судебном заседании не явился.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6);в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСПУФССП России по Ивановской области (в настоящее время – ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 13532,40 руб. (л.д. 73-74).

Названное исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, что подтверждается скриншотами с АИС ФССП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оно передано ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1(л.д. 176-185).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области регулярно направлялись запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС России(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Пенсионный фонд России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Фонд пенсионного и социального страхования России (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов на них, представленными материалами исполнительного производства (л.д. 75-174).

На данные запросы поступили ответы из ГИБДД МВД России о зарегистрированном за должником ТС ВАЗ 21011, 1978 года выпуска, гос. рег. знак <***> регион, из ФНС России о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника, об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получении дохода в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», из Пенсионного фонда России о СНИЛС и отсутствии иных сведений (л.д. 75-174).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

От Пенсионного фонда России ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о невозможности исполненияпостановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», АО «Тинькоф ф Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 95-102).

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, в состав которогоисполнительное производство№-ИП было объединено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ивановском отделении № 8639 ПАО «Сбербанк», постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, были получены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о расторжении должником брака ДД.ММ.ГГГГ, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у ФИО6 прав на недвижимое имущество (л.д. 213-235).

В рамках исполнительного производства №-ИПдолжник посредством ЕПГУ вызывался на прием к судебному приставу-исполнителюДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 134, 138, 142).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сборапо исполнительному производству №-ИП (л.д. 126-127).

Согласно актам исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, должника и имущества не установлено (л.д. 143-144, 210).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях (л.д. 145-146). Указанное постановление вместе с исполнительным документом направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149, 236-237).

Представленная справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о каких-либо перечислениях (л.д. 175).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №.

Так, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения. В результате перечисленных действий установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является; на настоящий момент не трудоустроен; не получает никаких выплат, кроме предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах»; какое-либо недвижимое имущество на него не зарегистрировано;на момент выдачи исполнительного документа по настоящее время в браке не состоит.

После получения ответов из ФНС России судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

На основании ответа, полученного из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате чего установлено его отсутствие и отсутствие имущества, в том числе автомобиля ВАЗ, 1978 года выпуска, по месту жительства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Также в целях принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Представленные материалы исполнительного производства, в том числе сводка по нему, не содержат сведений о поступлении в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области каких-либо заявлений (ходатайств), в том числе о истребованию определенных сведений о должнике, об объявлении должника или его имущества в розыск.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также фактов ущемления прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ находится у взыскателя, что исключает возможность осуществления исполнения требований, содержащихся в нём.

В свою очередь, административный истец не лишен возможности обращения в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном исполнении с приложением соответствующего исполнительного листа.

При этом суд не усматривает оснований для признания срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущенным, поскольку предполагаемое административным истцом бездействие, в случае его наличия, являлось бы длящимся нарушением, а исполнительный документ на момент обращения АО «ГСК «Югория» в суд находился на исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО1,ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 21.03.2024.