Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-4008/2017 М-4008/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

№ 2-3428/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 (впоследствии изменила фамилию на ФИО1) И.Г. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 499 800 руб. со сроком возврата кредита – до 07.06.2018 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. 17.04.2013 г. сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривается последним.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 356 руб.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по счету Заемщика и не оспаривается последним.

По состоянию на 19.06.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила: 221 259 руб. 40 коп., их них: задолженность по основному долгу – 208 224 руб. 94 коп.

03.05.2017 г. на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

25.05.2017 г. Определением вышеуказанного мирового судьи судебного участка №8 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, которая возражала относительно исполнения судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.06.2013 г. Номер в сумме 221 259 руб. 40 коп. и судебные расходы в виде затрат на оплату государственной пошлины в сумме 5 412 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор Номер .

В пп.1.1. п.1 вышеуказанного кредитного договора указано, что банк предоставляет заемщику кредит в размере 499 800 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора до 07.06.2018 г.

Согласно пп.1.3 п.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из п.3.3 п.3 Кредитного договора, для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита Номер , на котором отражается сумма Кредита, подлежащая возврату.

В соответствии с пп. 4.1 п.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9% годовых.

В силу пп. 4.5 п.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 356 руб.

На основании пп.4.7 п.4 уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Номер за 07.06.2013 г. по 19.06.2017 г. на счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 499 800 руб.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с уведомлением о размере полной стоимости кредита, порядком осуществления и сроком платежей, их размером ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору Номер от 07.06.2013 г. составляет 221 259 руб. 40 коп.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности ответчика, данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 412 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору Номер в сумме 221 259 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья А.В. Селиверстов