Решение № 2-1-7912/2018 2-7912/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1-7912/2018

Дело № 2-1-7912/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018г. истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1102480 руб. 83 коп., состоящей из: просроченного основного долга 757014 руб. 09 коп., просроченных процентов в сумме 247298 руб. 85 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 56662 руб. 59 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 41505 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 19712 руб. 40 коп.

Определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что все произведенные ответчиком платежи при расчете учтены.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 высказали свои возражения в части взыскания основного долга, возражали против взыскания неустойки на просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг и просроченных процентов. Просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 829 000 руб. на срок 60 месяцев под 18, 5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

Поскольку ФИО4 не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 1102 480 руб. 83 коп., в том числе неустойка по просроченным процентам в сумме 41505 рублей 30 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 56662 рублей 59 коп., просроченные проценты в сумме 247298 рублей 85 коп., просроченный основной долг – 757014 рублей 09 коп.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, расчетом задолженности, кредитным договором, другими письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской ФИО1 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору выполнены не были, с апреля 2014 г. перестал уплачивать платежи в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, которое было оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом неучтены произведенные им платежи в счет уплаты задолженности опровергаются представленным расчетом истца (л.д.78-80) Ответчиком свой расчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки (в течение года), размера неустойки по просроченному основному долгу - 56662 руб. 59 коп., и 41505 руб. 30 коп. – по просроченным процентам, суд приходит к выводу, что размер неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по процентам до 20 000 рублей; неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу до 20 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что процент (18,5% годовых), указанный в договоре является явно завышенным, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и ответчик мог отказаться от его заключения. Однако, ответчик, согласившись с условиями Банка, заключил кредитный договор на указанных условиях. В связи с чем просроченные проценты в размере 247 298 руб. 85 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044312 руб. 94 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ответчика о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 подлежат удовлетворению в связи существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13421 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО9

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 1044312 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины 13421 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина